ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 1996 г. No. 906/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции
Высшего арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.95 и
постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 23.01.96 по делу No. 1326.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Торгово-производственное сельскохозяйственное предприятие
(далее - ТПСХП) обратилось в Высший арбитражный суд Республики
Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения
Государственной налоговой инспекции по Республике Саха (Якутия),
принятого по акту проверки от 11.08.95, о взыскании штрафа за
неприменение магазином "Промтовары" контрольно-кассовой машины при
осуществлении денежных расчетов с населением.
Решением от 05.10.95 в удовлетворении исковых требований
отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.95 решение по
данному делу отменено и акт налогового органа признан
недействительным.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановлением от 23.01.96 оставил постановление апелляционной
инстанции без изменения.
В протесте предлагается все состоявшиеся судебные акты
отменить, в иске отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
При проверке сотрудниками Государственной налоговой инспекции
и Департамента налоговой полиции по Республике Саха (Якутия)
соблюдения Закона Российской Федерации "О применении
контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с
населением" в магазине "Промтовары" ТПСХП установлен факт продажи
покупателям товаров без применения контрольно-кассовой машины, что
зафиксировано актом от 11.08.95. На основании акта
госналогинспекция приняла решение о применении к ТПСХП штрафа в
350-кратном размере минимальной месячной оплаты труда в
соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного выше Закона.
Признавая решение налогового органа недействительным,
апелляционная и кассационная инстанции исходили из того, что
основанием для взыскания штрафа за неприменение
контрольно-кассовой машины является отсутствие такой машины, а в
данном случае продавцом не был пробит и выдан покупателю чек при
наличии исправной контрольно-кассовой машины, зарегистрированной в
госналогинспекции.
Однако этот довод суда противоречит пункту 1 статьи 7 Закона,
согласно которому штраф в 350-кратном размере минимальной месячной
оплаты труда взимается за ведение денежных расчетов с населением
без применения контрольно-кассовой машины независимо от причины ее
неприменения.
Нельзя признать обоснованной и ссылку в постановлении
кассационной инстанции на единичный факт обслуживания продавцом
покупателя без использования контрольно-кассовой машины, поскольку
ответственность, установленная названным выше Законом, не ставится
в зависимость от количества допущенных нарушений.
При таких обстоятельствах судебные акты апелляционной и
кассационной инстанций подлежат отмене ввиду неправильного
применения норм материального права.
Вместе с тем решение арбитражного суда также подлежит отмене,
поскольку оно принято судьей единолично, в то время как в
соответствии с пунктом 1 статьи 14 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации данное дело подлежало рассмотрению
арбитражным судом коллегиально.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
все состоявшиеся судебные акты по делу Высшего арбитражного
суда Республики Саха (Якутия) No. 1326 отменить.
В иске Торгово-производственному сельскохозяйственному
предприятию о признании недействительным решения Государственной
налоговой инспекции по Республике Саха (Якутия) по акту проверки
от 11.08.95 отказать.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
