ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 11 июня 1996 г. No. 7506/95
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Саратовской
   области от 25.07.95 по делу No. 15/15.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Коммерческий банк  "Ершовский"  обратился  в  Арбитражный  суд
   Саратовской области с иском о  взыскании  с  Ершовского  элеватора
   9408651626 р.  7  к.,  составляющих  сумму  непогашенного кредита,
   проценты за пользование кредитом,  убытки в виде штрафных санкций,
   выплаченных клиентам,   штрафных   санкций   по   актам  налоговой
   инспекции, штрафных  санкций  за  дебетовое  сальдо  и   просрочку
   расчета.
       До принятия решения арбитражным судом истец в соответствии  со
   статьей 37   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской
   Федерации уменьшил размер  исковых  требований  до  4349008387  р.
   92 к., составляющих: 2212116609 р. 2 к. - неуплаченные проценты за
   пользование кредитом банка; 2136891778 р. 90 к. - убытки.
       Решением от 25.07.95 иск удовлетворен.
       В апелляционном   и   кассационном   порядке   законность    и
   обоснованность решения не проверялись.
       В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации предлагается решение отменить,  дело передать
   на новое рассмотрение.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 158 Арбитражного
   процессуального кодекса  Российской  Федерации  рассмотрение  дела
   судом в  отсутствие  кого-либо  из  участвующих  в  деле  лиц,  не
   извещенных надлежащим  образом  о  времени  и   месте   заседания,
   является  в  любом случае основанием к отмене решения арбитражного
   суда первой инстанции.
       Телеграмма ответчика  от  25.07.95,  адресованная  суду в день
   слушания дела,  не  доказывает,  что  он  был  извещен  надлежащим
   образом о времени и месте заседания.
       Иные доказательства надлежащего уведомления ответчика  в  деле
   отсутствуют.
       Данное нарушение  норм   процессуального   права   привело   к
   одностороннему исследованию    обстоятельств   дела   и   принятию
   неправильного решения.
       В решении   указывается,  что  в  состав  кредитных  ресурсов,
   выданных Ершовскому элеватору в течение  1993-1994  годов,  входят
   централизованные кредиты  и кредиты,  выданные за счет собственных
   средств коммерческого банка.
       Выводы суда о произведенных сторонами взаиморасчетах, размерах
   начисленных по кредитам процентов,  суммах задолженности и убытков
   не основаны на исследовании конкретных документов и  не  учитывают
   условия каждого вида кредитования,  включая Порядок переоформления
   и    погашения    задолженности    предприятий    и    организаций
   агропромышленного комплекса по централизованным кредитам, выданным
   в 1993-1994 годах,  утвержденный Министерством финансов Российской
   Федерации  и  Министерством  сельского  хозяйства и продовольствия
   Российской Федерации.
       Поэтому доводы   ответчика,   представленные    в    надзорную
   инстанцию, о   полной   выплате   им   задолженности  по  кредитам
   коммерческого банка   и   остатке    задолженности    только    по
   централизованному кредиту  подлежат  проверке  и  оценке при новом
   рассмотрении дела.
       При разрешении  спора  об  убытках  суд не выяснил их правовую
   природу и не указал,  какими доказательствами  обоснованы  в  этой
   части исковые требования.
       Судом не исследована и   вина  самого  банка  в  возникновении
   убытков, не  установлено  наличие причинной связи между действиями
   ответчика и убытками истца.
       Так, суд  не  раскрыл,  что  собой  представляют убытки в виде
   уплаченных клиентам банка санкций в сумме 44128311 р. 51 к.
       Имеющиеся в  деле  акты документальной проверки правильности и
   своевременности списания коммерческим банком "Ершовский" в  бюджет
   денежных средств   с  расчетных  счетов  предприятий  не  содержат
   обособленных данных  по  Ершовскому  элеватору  либо  ставят   под
   сомнение вину  Ершовского элеватора в несвоевременном перечислении
   платежей в бюджет и находятся в противоречии  с  выводами  решения
   арбитражного суда.
       При вынесении  решения  суд  в  нарушение  статей  59  и   127
   Арбитражного процессуального   кодекса   Российской  Федерации  не
   исследовал и  не  оценил  имеющиеся  в  деле   доказательства,   в
   мотивировочной части  решения не указал,  на каких из них основаны
   выводы суда,  не указал и доводы,  по которым отклонил те или иные
   доказательства, а  также  законы и иные нормативные правовые акты,
   которыми руководствовался при принятии решения.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение Арбитражного  суда  Саратовской области от 25.07.95 по
   делу No. 15/15 отменить.
       Направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ