ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 4 июня 1996 г. No. 1107/95
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Генерального  прокурора  Российской
   Федерации на  решение  от  08.11.94  и  постановление  от 26.01.95
   Приморского краевого арбитражного суда по делу No. 4-87.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Товарищество с    ограниченной    ответственностью    "Кунцит"
   обратилось в  Приморский  краевой  арбитражный  суд  с   иском   о
   взыскании с   концерна   "Вест-Тор"   9457000000  рублей  пени  за
   невыполнение обязательства по предварительной оплате  рыбной  муки
   по контракту от 10.03.94.
       Решением суда от 08.11.94 исковые требования  удовлетворены  в
   полном объеме.
       Постановлением кассационной  инстанции  от  26.01.95   решение
   оставлено без изменения.
       В протесте  заместителя  Генерального   прокурора   Российской
   Федерации предлагается  судебные  акты отменить и передать дело на
   новое рассмотрение.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как следует  из материалов дела,  между сторонами был заключен
   контракт   от   10.03.94   на   поставку  рыбной  муки  стоимостью
   1950000000 рублей.
       Пунктом 4.1 контракта ответчик принял  на  себя  обязательство
   произвести предварительную  оплату  товара  в  течение  30  дней с
   момента заключения контракта.
       В пункте  6.3  контракта за необоснованный отказ или уклонение
   от оплаты  предусмотрена  уплата  ответчиком  пени  в  размере   5
   процентов суммы за каждый день просрочки.
       Решение суда об  удовлетворении  иска  мотивировано  тем,  что
   требования истца основаны на договоре.
       Однако из материалов дела усматривается,  что решение  принято
   по неполно выясненным обстоятельствам.
       Судом, в  связи  с  отсутствием  представителя   ответчика   в
   заседании суда,  не был надлежащим образом исследован и установлен
   факт отказа или уклонения ответчика от  уплаты,  а  также  причины
   неуплаты.
       Не выяснены судом и намерения сторон по выполнению  договорных
   обязательств и совершенные к тому приготовления.
       Не были истребованы и исследованы документы о наличии у  истца
   подлежащего поставке  товара,  о  способе  и  порядке  отгрузки  и
   приемки товара,  о наличии у ответчика денежных  средств  для  его
   оплаты.
       Суд также не дал оценку исковым требованиям с точки зрения  их
   соразмерности сумме   договора,   понесенным   истцом  расходам  и
   убыткам, а также имущественному положению ответчика.
       Кроме того,   рассмотрение  дела  в  отсутствие  представителя
   ответчика лишило  ответчика  возможности  осуществить  в заседании
   суда права,  предусмотренные Арбитражным  процессуальным  кодексом
   Российской Федерации.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от  08.11.94  и  постановление от 26.01.95 Приморского
   краевого арбитражного суда по делу No. 4-87 отменить.
       Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ