ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ  ЗА
   ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 1996 ГОДА
   ------------------------------------------------------------------
                              (извлечение)
   
                          ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
   
       4. Решение  суда  по  спору о возмещении ущерба,  причиненного
   источником повышенной опасности,  отменено, поскольку не выяснено,
   кто является надлежащим ответчиком при реорганизации предприятия.
   
       Решением суда,   оставленным   без   изменения    последующими
   судебными инстанциями,  с автобазы связи в пользу Г.  постановлено
   взыскать сумму  в  возмещение  ущерба,  причиненного  повреждением
   автомобиля в результате дорожно - транспортного происшествия.
       Судебная коллегия  Верховного  Суда   РФ   отменила   судебные
   постановления и  направила  дело  на  новое  рассмотрение,  указав
   следующее.
       Автобазе связи  подлежали  передаче  транспортные  средства  в
   связи с реорганизацией районного узла связи.  Хотя акт о  принятии
   автомобиля был подписан техником автобазы до аварии, имевшей место
   18 сентября 1993 г.,  однако фактически автомобилем до 22 сентября
   1993 г.  продолжал пользоваться узел связи;  водитель,  нарушивший
   правила дорожного движения,  находился  в  трудовых  отношениях  с
   районным узлом  связи,  автомобиль  был  снят  с  учета  в  ГАИ 22
   сентября 1993 г.
       Согласно п.  9  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28
   апреля 1994 г.  "О судебной практике по делам о возмещении  вреда,
   причиненного повреждением   здоровья",  под  владельцем  источника
   повышенной опасности следует понимать организацию или  гражданина,
   осуществляющих эксплуатацию  источника повышенной опасности в силу
   принадлежащего им  права   собственности,   права   хозяйственного
   ведения, оперативного управления либо по другим основаниям.
       В соответствии  со  ст.  135  ГК   РСФСР   (1964   г.)   право
   собственности (право   оперативного  управления)  у  приобретателя
   имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное
   не предусмотрено   законом   или   договором.   Если   договор  об
   отчуждении вещи   подлежит   регистрации,   право    собственности
   возникает в момент регистрации.
       При таких обстоятельствах вывод суда признан необоснованным.
   
                                          Определение No. 18-В96пр-25
   
                                 * * *
   
                                 (Утвержден постановлением Президиума
                                 Верховного Суда Российской Федерации
                                                         от 29.05.96)