Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
   РФ от 22 мая 1996 г.
   ------------------------------------------------------------------
   
                              (Извлечение)
   
       Кунгурским городским  судом  Пермской  области  ранее  судимый
   Глухов осужден   по   ч.   2   ст.  144  УК  РСФСР  к  двум  годам
   исправительных работ по месту работы с удержанием 20%  заработка в
   доход государства без конфискации имущества.  На основании ст.  41
   УК РСФСР  к  этому  наказанию  присоединено   частично   неотбытое
   наказание по  предыдущему  приговору (по которому Глухов осужден к
   лишению свободы  сроком  на  три  года  условно)  и   окончательно
   определено три года шесть месяцев лишения свободы.
       Глухов признан виновным в краже чужого имущества,  совершенной
   по предварительному  сговору  группой лиц.  В кассационном порядке
   дело не  рассматривалось.  Президиум  Пермского  областного   суда
   оставил без   удовлетворения   протест   прокурора   об  изменении
   приговора.
       Заместитель Генерального  прокурора  РФ  в  протесте  поставил
   вопрос об изменении судебных решений,  исключении указания суда  о
   применении ст. 41 УК РСФСР и частичном присоединении наказания, не
   отбытого по  предыдущему  приговору,   поскольку   по   настоящему
   приговору Глухов осужден к исправительным работам, ранее осуждался
   к лишению свободы условно,  и поэтому приговоры должны исполняться
   самостоятельно.
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 22 мая
   1996 г. протест оставила без удовлетворения, указав следующее.
       Согласно требованиям  ст.  44  УК  РСФСР,  условное  осуждение
   отменяется, если  в течение испытательного срока совершается новое
   преступление и наказание назначается в соответствии со ст.  45  УК
   РСФСР по  правилам,  предусмотренным  ст.  41  УК  РСФСР,  которая
   гласит: если осужденный после вынесения приговора,  но до  полного
   отбытия наказания  совершил  новое преступление,  суд к наказанию,
   назначенному по   новому   приговору,   полностью   или   частично
   присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. В
   данном случае  суд  частично  сложил  наказания  по  настоящему  и
   предыдущему приговорам.
       Доводы прокурора о том,  что в данном случае приговоры  должны
   исполняться самостоятельно   и   суд  не  имел  права  для  замены
   исправительных работ на лишение свободы, не основаны на законе.
       Как предусмотрено   ч.  5  ст.  41  УК  РСФСР,  самостоятельно
   приводятся в исполнение  только  приговоры  к  лишению  свободы  и
   штрафу, а также к исправительным работам и штрафу.
       Согласно ч.  4 ст.  41 УК РСФСР, при сложении наказаний в виде
   лишения свободы и наказаний в виде исправительных работ одному дню
   лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
       Исходя из  этих  требований закона,  суд обоснованно определил
   осужденному наказание по совокупности приговоров,  и оснований для
   изменения судебных    решений   и   удовлетворения   протеста   не
   усматривается.