Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ N 4368/95 ОТ 07.05 1996 ДЕЛО ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ РЕШЕНИЙ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ О ПРИМЕНЕНИИ ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ ЗА НЕУПЛАТУ НАЛОГА НА ЗЕМЛЮ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

     ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                      от 7 мая 1996 г. No. 4368/95
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест   Председателя   Высшего   Арбитражного    Суда
   Российской Федерации   на   постановление  Московского  областного
   арбитражного суда от 28.03.95 по делу No. 53-377.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Московское лесопарковое    территориальное    производственное
   объединение "Мослесопарк"  обратилось   в   Московский   областной
   арбитражный суд  с  иском  о  признании  недействительными решений
   Государственной налоговой инспекции по городу Мытищи от 21.09.93 и
   28.09.93 о  применении  штрафных санкций в сумме 29826577 рублей к
   леспаркхозу "Северный",   входящему   в   структуру    объединения
   "Мослесопарк", и о возврате указанных средств из бюджета.
       Решением арбитражного  суда  от  02.03.95   в   удовлетворении
   исковых требований    отказано,    поскольку   Указом   Президиума
   Верховного Совета  РСФСР  от   11.11.61   No.   713/5   территория
   лесопаркового защитного  пояса города Москвы,  включая Мытищинский
   район, передана   в    административно-хозяйственное    подчинение
   Московскому областному     Совету    депутатов    трудящихся,    а
   постановлением Совета  Министров  РСФСР  от   29.12.84   No.   541
   установлена городская   черта  города  Москвы,  по  которой  земли
   лесного фонда, находящиеся в настоящее время в ведении леспаркхоза
   "Северный", значатся  расположенными  за пределами города Москвы и
   относятся к Мытищинскому  району, следовательно,  налог  на  землю
   подлежит зачислению в бюджет этого района.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  28.03.95  данное
   решение отменено и исковые требования удовлетворены.  При этом суд
   сослался на Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 18.08.60 "О
   расширении    городской    черты,    изменении    административно-
   территориального   деления    города   Москвы    и   передаче    в
   административно-хозяйственное  подчинение  Московскому  городскому
   Совету  депутатов  трудящихся  территории  лесопаркового защитного
   пояса", постановление Совета Министров РСФСР от 20.08.60 No. 1300,
   а также на изданные во исполнение этих нормативных актов приказ по
   Главлесхозу при  Совете Министров  РСФСР от  29.04.61 No.   174  и
   решение исполкома Моссовета от 13.03.61 No.  13/36 "Об организации
   Управления  лесопаркового  хозяйства",  в  соответствии с которыми
   леса на  указанной территории  были переданы  в ведение Управления
   лесопаркового хозяйства (в настоящее время Московское лесопарковое
   территориальное производственное объединение "Мослесопарк").
       Кроме того,  в  постановлении  указывается  на неправомерность
   применения штрафа за неуплату налога,  поскольку в соответствии  с
   пунктом 6 Инструкции от 17.04.92 No.  21/2-10-1/1020 по применению
   Закона РСФСР "О плате за  землю",  утвержденной  Минфином  России,
   Госналогслужбой России   и   Комитетом   по  земельной  реформе  и
   земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации,  земли,
   используемые для   удовлетворения  культурно-бытовых  потребностей
   (парки, лесопарки,  скверы,  сады,  бульвары,  водоемы, пляжи), не
   облагаются земельным налогом.
       В протесте Председателя Высшего Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации предлагается постановление отменить,  а решение оставить
   без изменения.
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   считает, что  протест   подлежит   удовлетворению   по   следующим
   основаниям.
       Как следует  из  материалов  дела,  Государственная  налоговая
   инспекция по   городу  Мытищи  в  результате  проверки  соблюдения
   налогового законодательства  леспаркхозом  "Северный"  Московского
   лесопаркового территориального    производственного    объединения
   "Мослесопарк" выявила факты неуплаты налога за  землю  за  1992  и
   1993 годы.
       Решениями от  21.09.93   и   28.09.93   начальника   налоговой
   инспекции с  леспаркхоза  "Северный"  взысканы суммы неуплаченного
   налога, штрафов в размере 100 и 10 процентов, а также пени.
       В соответствии  с  указанными  решениями леспаркхоз "Северный"
   платежными документами в 1993 и 1994  годах  перечислил  в  бюджет
   района 29826577 рублей.
       Московское лесопарковое    территориальное    производственное
   объединение "Мослесопарк"   при   оспаривании   решения  налоговой
   инспекции и арбитражный суд при рассмотрении спора исходили прежде
   всего из   обсуждения  вопроса  о  территориальной  принадлежности
   земель лесного   фонда,   находящихся   в   ведении    леспаркхоза
   "Северный".
       Между тем  обстоятельства,   от   которых   зависит   принятие
   правильного решения, остались не выясненными.
       В частности,  согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О
   плате за    землю"    ежегодным   земельным   налогом   облагаются
   собственники земли,  землевладельцы  и  землепользователи,   кроме
   арендаторов, а   статьей   15   этого  же  Закона  основанием  для
   установления налога   за   землю    предусматривается    документ,
   удостоверяющий право   собственности,   владения   и   пользования
   земельным участком.
       Вывод суда о том, что леспаркхоз "Северный" является субъектом
   налогообложения  по  данному виду  налога, сделан без рассмотрения
   его организационно-правового статуса.
       Как следует из материалов дела, леспаркхоз "Северный" является
   структурным подразделением        Московского        лесопаркового
   территориального производственного объединения "Мослесопарк".  Его
   деятельность осуществляется  на  основании заключенного между ними
   договора и Положения, утвержденного объединением.
       Вопросы о  том,  когда,  кем  и  на основании какого документа
   леспаркхоз наделен     правомочиями     землепользователя      или
   землевладельца, судом не исследованы.
       Не изучен также вопрос и о  том,  являются  ли  спорные  земли
   лесного фонда объектом налогообложения.
       Принимая решение,  суд исходил из того,  что они  находятся  в
   пользовании объединения,   являющегося   Московским  муниципальным
   предприятием, и его структурного подразделения.
       Между тем  статьей  11 Закона Российской Федерации "О плате за
   землю", в которой определяются размеры  налога  за  земли  лесного
   фонда, устанавливается  плата  с  единицы  площади освоенных лесов
   эксплуатационного назначения,    где    производится     заготовка
   древесины, и  плата  за  земли  лесного  фонда,  предоставленные в
   установленном порядке для рекреационных целей.
       При рассмотрении  спора  суду  следовало  учитывать  и  лесное
   законодательство, в   соответствии   с   которым   все   леса    и
   предоставленные для   ведения  лесного  хозяйства  земли  образуют
   лесной фонд, находящийся в совместном ведении Российской Федерации
   и субъектов   Российской   Федерации   (статья   2  Основ  лесного
   законодательства Российской   Федерации),    определена    система
   государственного управления       в      сфере      использования,
   воспроизводства, охраны и защиты лесов (статья 8 тех же Основ).
       Таким образом,  спор  по  существу  не может быть разрешен без
   выяснения указанных обстоятельств,  имеющих существенное  значение
   для дела.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение от 02.03.95 и постановление  от  28.03.95  Московского
   областного арбитражного суда по делу No. 53-377 отменить.
       Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ
   
   
   ------------------------------------------------------------------


<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz