ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 30 апреля 1996 г. No. 7083/95
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской Федерации В.В.  Витрянского на решение от 11.05.95
   и постановление апелляционной инстанции от  08.08.95  Арбитражного
   суда Саратовской области по делу No. 726ЭК/15/19.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Товарищество с  ограниченной   ответственностью   "Камышинский
   хлопчатобумажный комбинат  имени  А.Н.  Косыгина"  по  договору от
   07.06.94 No. 276 уступило истцу право на дебиторскую задолженность
   товарищества с ограниченной ответственностью "Швейкомбинат" (город
   Красный Кут)  за  ватин  по  платежному  требованию-поручению   от
   17.01.94 No. 40007.
       Иск частным предприятием Меркуловой Т.А.  "Центр регулирования
   спроса и  предложения"  заявлен  о  взыскании  пени  за  просрочку
   платежа, основания  и  порядок  начисления  которой  предусмотрены
   договором от 21.10.93 No.  9, заключенным между ТОО "Швейкомбинат"
   и арендным  предприятием  "Камышинский  хлопчатобумажный  комбинат
   имени А.Н. Косыгина" по поставку ватина в 1994 году.
       При этом в исковом заявлении указано,  что  ответчик  08.06.94
   уплатил основной    долг    путем   передачи   швейной   продукции
   собственного производства.
       Решением от  11.05.95  в иске отказано по мотиву уступки истцу
   права требования дебиторской задолженности без пени.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  08.08.95  решение
   суда оставлено без изменения.
       В кассационном порядке законность решения не проверялась.
       В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации  предлагается  состоявшиеся решения полностью
   отменить и передать дело на новое рассмотрение.
       Как установлено  в ходе проверки,  постановление апелляционной
   инстанции является неправосудным,  так  как  не  подписано  судьей
   Финогеновым А.П.,  который  указан  в  рассмотревшем  дело составе
   суда.
       Согласно статье   176   Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации это обстоятельство  является  основанием  для
   отмены постановления.
       При надлежащем осуществлении участвующим в деле лицом права на
   обжалование в  апелляционную инстанцию она становится обязательной
   для арбитражного суда по данному делу.
       В связи  с  этим  частное  предприятие  не  может  быть лишено
   предоставленного законом  права  на  защиту  своих  требований   в
   названной инстанции.
       При новом  рассмотрении  дела  следует  обратить  внимание  на
   вопросы объема  цессии,  ее  правовой  связи с договором поставки,
   законности уступки отдельных прав по договору до  истечения  срока
   его действия  и  без согласия второй стороны,  а также дать оценку
   последствиям исполнения  основного   обязательства   и   проверить
   доказанность иска по размеру.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       постановление апелляционной   инстанции   Арбитражного    суда
   Саратовской области от 08.08.95 по делу No. 726ЭК/15/19 отменить и
   дело направить на новое  рассмотрение  в  апелляционную  инстанцию
   того же суда.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ