ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 1996 г. No. 8503/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации В.Н. Исайчева на решение Высшего
арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.06.95 по
делу No. 217/2.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Научно-производственное малое предприятие "Внедренец"
обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с яслей-сада
No. 69 "Намыс" 4593405 рублей, составляющих задолженность по
оплате ремонтно-строительных работ, выполненных по договору
подряда от 08.02.94.
До принятия решения по спору истец на основании статьи 30
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(1992 г.) увеличил размер исковых требований до 6169131 рубля
в связи с применением повышающих коэффициентов на оплату работ.
Решением Высшего арбитражного суда Кабардино-Балкарской
Республики от 20.06.95 иск удовлетворен в полном размере.
В кассационном порядке законность решения не проверялась.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение отменить и передать дело
на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Решение суда об удовлетворении иска в части задолженности за
выполненные работы в феврале 1995 года основано на акте No. 1
приемки сварочных работ стоимостью 4593405 рублей. Правомерность
применения повышающих коэффициентов мотивирована ссылкой на письмо
Министерства архитектуры и строительства Кабардино-Балкарской
Республики от 26.04.95 No. 156/11.
Вместе с тем данное решение суда не соответствует имеющимся в
деле материалам.
В соответствии с пунктом 7 особых условий к договору подряда
от 08.12.94 основанием для оплаты выполненных
ремонтно-строительных работ является подписанный заказчиком и
подрядчиком акт Ф-2.
Представленный научно-производственным малым предприятием
"Внедренец" в обоснование своих исковых требований акт No. 1
составлен в одностороннем порядке и не мог служить доказательством
сдачи работ в сумме 4593405 рублей.
Ясли-сад No. 69 "Намыс" к заявлению о принесении протеста
приложил подписанный обеими сторонами акт No. 4 приемки работ по
капитальному ремонту детсада, который свидетельствовал о
выполнении работ в феврале 1995 года в сумме 1690186 рублей.
Указанный документ не был предметом рассмотрения и оценки суда
вследствие неполучения ответчиком определения о принятии дела к
производству.
Необоснованно судом удовлетворен иск в части увеличения
стоимости работ вследствии применения повышающего коэффициента,
установленного письмом министерства от 26.04.95 No. 156/11. Данное
письмо носило рекомендательный характер. Указанный в нем
повышающий коэффициент мог быть применен лишь по согласованию с
заказчиком, поскольку иное не предусмотрено договором. Увеличив
стоимость произведенных работ сверх установленной договором, суд
по существу рассмотрел требование о возмещении убытков, которое
научно-производственным малым предприятием "Внедренец" не
заявлялось.
Суд не исследовал также вопрос о наличии у яслей-сада No. 69
"Намыс" прав юридического лица. Справка управления народного
образования администрации города Нальчика от 22.05.95 No. 230 не
является безусловным доказательством наделения ответчика правовым
статусом в установленном порядке.
При изложенных обстоятельствах решение по данному спору
подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Высшего арбитражного суда Кабардино-Балкарской
Республики от 20.06.95 по делу No. 217/2 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
