ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 7177/95
                              ОТ 19 МАРТА 1996 Г.
                                 (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

        Гражданин-предприниматель Сторожев    Н.Н.     обратился     в
    арбитражный  суд  с  иском  о  понуждении  Комитета  по управлению
    имуществом г.  Челябинска к заключению  договора  аренды  нежилого
    помещения по адресу: город Челябинск, Свердловский проспект, 10.
        Решением от 07.04.95 иск был удовлетворен.
        В кассационной инстанции решение суда не проверялось.
        В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
    Российской  Федерации предлагается решение отменить и производство
    по  делу  прекратить,  поскольку  выводы  суда  не   соответствуют
    обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и
    процессуального права.
        Президиум считает,  что протест подлежит удовлетворению только
    в части отмены решения суда по следующим основаниям.
        Комитет по   управлению   имуществом   города   Челябинска   и
    муниципальное  предприятие  "Парковый  комплекс  "Северо-Западный"
    заключили  договор  аренды  от 01.03.93 N 37 на нежилое помещение,
    расположенное по адресу:  город Челябинск,  Свердловский проспект,
    10, сроком с 01.01.93 по 31.12.94.
        До истечения срока  действия  договора  арендатор  -  парковый
    комплекс  "Северо-Западный" письмом от 07.12.94 сообщил комитету о
    несогласии на перезаключение договора на новый срок.
        Указанным письмом   арендатор   также   рекомендовал  комитету
    заключить договор аренды нежилого помещения по указанному адресу с
    гражданином    -   предпринимателем   Сторожевым   Н.Н.,   который
    использовал указанное помещение под магазин с июля 1994 года.
        Гражданин-предприниматель Сторожев Н.Н.,  фактически пользуясь
    спорным  помещением,  оплачивая  коммунальные  услуги  и  арендную
    плату,  полагал,  что  имеет  преимущественное право на заключение
    договора аренды,  в связи с чем обратился с таким  предложением  к
    Комитету  по  управлению  имуществом  города  Челябинска,  а после
    отказа последнего  -  в  арбитражный  суд  с  иском  о  понуждении
    комитета к заключению договора.
        Арбитражный суд,  принимая  решение  об  удовлетворении  иска,
    согласился  с доводами истца,  установив при этом,  что Комитет по
    управлению  имуществом  города  Челябинска  намеревался  заключить
    договор  аренды с ним и в этих целях подготовил проекты договора и
    расчета арендной платы.
        Позднее комитет   от   намерения  передать  спорное  помещение
    гражданину-предпринимателю отказался.
        Согласно части 3 статьи 86 Основ гражданского законодательства
    до  истечения  срока  договора   арендатор,   надлежащим   образом
    исполняющий  свои  обязанности,  имел  при  прочих равных условиях
    преимущественное право перед другими на возобновление договора.
        Поскольку гражданин-предприниматель   считал,   что   действие
    указанной  статьи  на  него  распространяется,   он   вправе   был
    рассчитывать  на  судебную  защиту,  поэтому  его  обращение в суд
    является правомерным.
        При таких   обстоятельствах   протест   в   части  прекращения
    производства   по   делу    из-за    неподведомственности    спора
    удовлетворению не подлежит.
        Вместе с тем гражданин-предприниматель  стороной  по  договору
    аренды от 01.03.93 N 37 не являлся, поэтому его доводы о наличии у
    него преимущественного  права  на  возобновление  договора  аренды
    ошибочны, следовательно, иск удовлетворению не подлежал.
        Президиум Высшего  Арбитражного  Суда   Российской   Федерации
    постановил  - решение Челябинского областного арбитражного суда от
    07.04.95    по    делу    N     7-201     отменить.     В     иске
    гражданину-предпринимателю Сторожеву Н.Н. о понуждении Комитета по
    управлению имуществом  города  Челябинска  к  заключению  договора
    аренды отказать.