Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
   РФ от 14 марта 1996 г.
   ------------------------------------------------------------------
   
                              (Извлечение)
   
       Агинским районным  народным  судом  Читинской  области 18 июля
   1995 г.  Равковский осужден по ст.  15, ч. 2 ст. 148(1) УК РСФСР к
   лишению свободы на три года, по ч. 2 ст. 148(1) УК РСФСР к лишению
   свободы сроком на четыре года;  на основании ст. 40 УК РСФСР путем
   поглощения менее   строгого  наказания  более  строгим  определено
   лишение  свободы  сроком  на  четыре  года  и  в  соответствии  со
   ст. 46(1) УК РСФСР исполнение наказания отсрочено на два года.
       Этим же приговором осужден Дворцов.
       В кассационном порядке дело не рассматривалось.
       Равковский признан виновным в том,  что в ночь  на  18  января
   1995 г.   с   целью   поездки   в  пос.  Новая  он  и  Дворцов  по
   предварительному сговору пытались завладеть транспортным средством
   - автомашиной ВАЗ-2107,  принадлежащей Доржинимаеву,  но не смогли
   этого сделать.  В результате неудавшейся попытки угнать автомашину
   они повредили ее,  причинив потерпевшему значительный материальный
   ущерб на сумму 500000 рублей.
       После этого  Дворцов  и Равковский,  не отказавшись от умысла,
   направленного на неправомерное завладение транспортным  средством,
   для поездки    в   пос.   Новая   угнали   автомашину   ВАЗ-21053,
   принадлежащую фермерскому  хозяйству   "Сарансуйтуй".   Во   время
   поездки Дворцов   и   Равковский  повредили  автомашину,  причинив
   потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 770000 руб.
       Заместитель Генерального  прокурора  РФ  в  протесте  поставил
   вопрос об отмене приговора  в  связи  с  неправильным  применением
   закона при  назначении наказания Равковскому.  В протесте указано,
   что суд,  назначив  Равковскому   по   совокупности   преступлений
   наказание в   виде  лишения  свободы  сроком  на  четыре  года,  в
   нарушение ст.  46(1)  УК  РСФСР   применил   отсрочку   исполнения
   наказания, тогда  как  отсрочка  исполнения приговора применяется,
   согласно этой статье,  лишь в тех случаях,  когда лишение  свободы
   назначается сроком до трех лет.
       Судебная коллегия по уголовным делам  Верховного  Суда  РФ  14
   марта 1996 г.  протест признала обоснованным в той части,  что суд
   нарушил закон, применив отсрочку исполнения приговора на основании
   ст. 46(1)   УК   РСФСР  в  отношении  Равковского,  осужденного  к
   наказанию свыше трех лет лишения свободы.  Вместе с  тем  Судебная
   коллегия сочла  возможным  внести в приговор изменение,  приведя в
   соответствие с законом  решение  суда  о  применении  в  отношении
   Равковского отсрочки  исполнения приговора на основании ст.  46(1)
   УК РСФСР.
       С учетом  того,  что  в  протесте не ставился вопрос об отмене
   наказания по мотиву мягкости назначенного Равковскому наказания  и
   что Равковский   преступление   совершил   впервые,   в  18-летнем
   возрасте, под влиянием лица,  ранее судимого  и  старшего  его  по
   возрасту, вину  свою  признал  и в содеянном раскаялся,  с момента
   совершения преступления прошел год, Судебная коллегия смягчила ему
   наказание по  ст.  15  и  ч.  2 ст.  148(1) УК до двух лет и шести
   месяцев лишения свободы,  по ч.  2 ст. 148(1) УК РСФСР до трех лет
   лишения свободы,  определив  по совокупности преступлений три года
   лишения свободы с применением на  основании  ст.  46(1)  УК  РСФСР
   отсрочки исполнения приговора.