Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 12.03.1996 N 4169/95 ИСК К ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ,ВЫТЕКАЮЩИЙ ИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕГО ОБОСОБЛЕННОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ,РАССМАТРИВАЕТСЯ ПО МЕСТУ НАХОЖДЕНИЯ ОБОСОБЛЕННОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

     ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 12 марта 1996 г. No. 4169/95
   
       Президиум Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации с
   участием заместителя Генерального прокурора  Российской  Федерации
   рассмотрел протест  заместителя  Генерального прокурора Российской
   Федерации на решение Московского городского арбитражного  суда  от
   07.03.95 по делу No. 48-39К.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и  заключение  заместителя
   Генерального прокурора    Российской    Федерации,   поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Товарищество с   ограниченной   ответственностью  "Акционерная
   компания "Эковест"  обратилось  в  арбитражный  суд  с   иском   к
   Сберегательному банку    Российской    Федерации   о   расторжении
   кредитного договора от 02.10.92 No. 69, заключенного с Хабаровским
   банком Сбербанка России.
       Решением от   07.03.95   исковые   требования   удовлетворены.
   Кредитный договор  признан  расторгнутым на том основании,  что не
   был исполнен банком в отношении предоставления кредита.
       В кассационном   порядке   законность   принятого  решения  не
   проверялась.
       В протесте   заместителя   Генерального  прокурора  Российской
   Федерации предлагается  решение   от   07.03.95   отменить,   дело
   направить на  новое  рассмотрение  в  Арбитражный суд Хабаровского
   края, по месту нахождения  обособленного  подразделения  Сбербанка
   России - Хабаровского края.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Хабаровским банком  Сбербанка  России   с   ТОО   "Акционерная
   компания "Эковест" заключен кредитный договор от 02.10.92 No. 69 о
   предоставлении последнему кредита в сумме 20000000 рублей на  срок
   до 30.12.92 под 100 процентов годовых.
       Согласно пункту 2.2 договора банк  обязался  открыть  заемщику
   ссудный счет  и зачислить на него сумму кредита или перечислить ее
   на расчетный счет.  Исковые требования ТОО  "Акционерная  компания
   "Эковест" аргументированы  тем,  что  банк  не  выполнил пункт 2.2
   договора: ссудный счет открыт не  был,  перечисление   кредита  на
   расчетный счет не произведено.  Таким образом, кредитные отношения
   между сторонами не состоялись.
       В соответствии  со  статьей  40  Арбитражного  процессуального
   кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказывать те
   обстоятельства, на которые она ссылается.
       Истцом в  обоснование   заявленных   требований   к   исковому
   заявлению приложен лишь кредитный договор.
       В решении   суда   какие-либо    конкретные    доказательства,
   подтверждающие доводы истца, также не приведены.
       До принятия решения в суд поступили две телеграммы,  в которых
   заявлены ходатайства  об  отложении  рассмотрения спора и передаче
   дела в суд  по  месту  нахождения  обособленного  подразделения  и
   сообщалось о высылке документов.
       Однако ходатайство о направлении дела  по  другой  подсудности
   отклонено судом  без  учета  действовавшего на момент рассмотрения
   спора постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации от  02.12.93  No.  34 "Об участии в арбитражном процессе
   обособленных подразделений  юридических   лиц".   Ходатайство   об
   отложении слушания  дела  и  сообщение  о высылке документов судом
   оставлены без внимания.  Решение принято в отсутствие сторон и  по
   имеющимся неполным материалам, представленным истцом.
       Согласно статье  29   Арбитражного   процессуального   кодекса
   Российской Федерации   1992   года   стороны   пользуются  равными
   процессуальными правами.  Суд в данном случае грубо нарушил  нормы
   процессуального права  - принцип состязательности процесса и право
   банка документально обосновать свои возражения  против  заявленных
   требований.
       Вместе с тем представленные ответчиком документы имеют  важное
   значение для   правильного   рассмотрения   спора,   но  судом  не
   исследовались и оценка им не дана.
       Кроме того,  Хабаровским  краевым  арбитражным  судом  по делу
   No. 60/4  по  иску  Хабаровского банка к ТОО "Акционерная компания
   "Эковест" о   взыскании   задолженности  по  нескольким  кредитным
   договорам, в том числе по спорному договору от  02.10.92  No.  69,
   принято решение от 09.02.94 об удовлетворении исковых требований.
       Постановлением коллегии Высшего Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации по    проверке    в   порядке   надзора   законности   и
   обоснованности решений арбитражных судов,  вступивших  в  законную
   силу, от 21.02.95 No.  Н-7-137 решение от 09.02.94 отменено,  дело
   передано на новое рассмотрение.
       В настоящее  время решение Арбитражным судом Хабаровского края
   не принято, так как производство по делу приостановлено.
       Учитывая, что   по   статье  25  Арбитражного  процессуального
   кодекса Российской Федерации 1995 года иск  к  юридическому  лицу,
   вытекающий из   деятельности   его   обособленного  подразделения,
   рассматривается по месту нахождения обособленного подразделения, а
   также что  два  дела  неразрывно  связаны  между собой,  поскольку
   заявлены по одному и тому же кредитному договору, рассматривать их
   следует одновременно  по  месту  нахождения  стороны по договору -
   Хабаровского банка.
       При изложенных  обстоятельствах решение Московского городского
   арбитражного суда от 07.03.95 по делу No.  48-39К подлежит отмене,
   а дело  -  направлению в Арбитражный суд Хабаровского края с целью
   объединения указанных   выше   дел   в   одно    производство    и
   одновременного их рассмотрения по всем заявленным требованиям.
       Руководствуясь статьями 187-189  Арбитражного  процессуального
   кодекса Российской Федерации,  Президиум Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение Московского городского арбитражного суда  от  07.03.95
   по делу No. 48-39К отменить.
       Дело направить в Арбитражный суд  Хабаровского  края  с  целью
   объединения его  с  делом  No.  60/4,  находящимся  в производстве
   данного арбитражного суда,  и одновременному  их  рассмотрению  по
   всем заявленным требованиям.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ


<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz