ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
                     от 13 февраля 1996 г. N 4863/95


        Президиум Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  в
    составе  председательствующего  Председателя  Высшего Арбитражного
    Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева, заместителей Председателя
    А.А.   Арифулина,  О.В.  Бойкова,  В.В.  Витрянского,  судей  А.И.
    Волгутова,  Н.Г.  Вышняк,  Н.П.  Иванниковой,  Ю.А.  Киреева, А.С.
    Козловой,  С.Ф.  Савкина,  Г.И.  Суховой, М.Ф. Юхнея, А.И. Бабкина
    рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
    Суда   Российской   Федерации   О.В.   Бойкова   на  постановление
    Челябинского областного арбитражного суда от 22.05.95  по  делу  N
    14-49.
        Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
    следующее.
        Товарищество с          ограниченной          ответственностью
    "Челябинск-Чернобыль"    обратилось    в   Челябинский   областной
    арбитражный суд с иском к Государственной налоговой  инспекции  по
    Челябинской  области  о  возврате  из  бюджета  213 448 751 рубля,
    уплаченных в качестве налога на добавленную  стоимость  поставщику
    при приобретении товара, реализованного затем по экспорту.
        Арбитражный суд  привлек  к  участию   в   деле   в   качестве
    надлежащего   ответчика  Государственную  налоговую  инспекцию  по
    Центральному району г.  Челябинска и  решением  от  24-27.04.95  в
    удовлетворении  исковых требований отказал на основании того,  что
    налоговое  законодательство,  предусматривающее  возмещение   сумм
    налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику, к спорным
    правоотношениям неприменимо.
        Постановлением этого  же  суда  от  22.05.95 решение отменено,
    исковые требования удовлетворены полностью со ссылкой на  часть  2
    подпункта  "а"  пункта  1  статьи 5 Закона Российской Федерации "О
    налоге  на  добавленную  стоимость"  и  на  пункт  23   Инструкции
    Государственной  налоговой службы Российской Федерации от 09.12.91
    N  1  "О  порядке  исчисления  и  уплаты  налога  на   добавленную
    стоимость", где, по мнению арбитражного суда, предусмотрен порядок
    полного возмещения лицу,  экспортирующему товар,  сумм  налога  на
    добавленную стоимость, уплаченного поставщику.
        В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
    Российской   Федерации   ставится   вопрос   об   отмене   данного
    постановления ввиду несоответствия  выводов  суда  обстоятельствам
    дела и неправильного применения норм материального права.
        Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
    следующим основаниям.
         Как видно из обстоятельств дела,  товарищество с ограниченной
    ответственностью  "Челябинск-Чернобыль" по договорам от 16.08.93 N
    3М и от 17.08.93 N 4М приобрело  1166,716  тонн  меди,  оплата  за
    которую   платежными   поручениями   N   1040,  1041,  1044,  1049
    произведена по указанию продавца третьим лицам в сумме 1  280  692
    508 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 213
    448 751 рубля.
         На основании договора комиссии от 20.05.93 N 910-11-3/0016 по
    поручению истца Коммерческим центром  по  материально-техническому
    обеспечению  местного  хозяйства  и  социальной  сферы Челябинской
    области (АО "Челябкоммерс") по контракту  от  25.05.93  N  910-АТО
    40-3-0006   медь   экспортирована   в  Австрию,  что  подтверждено
    накладными и таможенными декларациями.
         Пунктом 15  Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93
    N  2270  "О  некоторых   изменениях   в   налогообложении   и   во
    взаимоотношениях бюджетов различных уровней" экспортируемые товары
    как собственного производства,  так и приобретенные, освобождаются
    от обложения налогом на добавленную стоимость.
         Товарищество по  экспортной  операции  налог  на  добавленную
    стоимость  не  исчисляло  и  в бюджет не вносило,  поэтому часть 2
    подпункта "а" пункта 1 статьи 5  Закона  Российской  Федерации  "О
    налоге  на  добавленную стоимость",  которой определено возмещение
    сумм  налога,уплаченных  поставщику   в   порядке,   установленном
    таможенным    законодательством,    к    спорным   правоотношениям
    неприменима.
         Налоговым законодательством,  которое  действовало  в  период
    экспортной реализации данной продукции,  не  предусмотрено  полное
    возмещение  из  бюджета  суммы  налога  на  добавленную стоимость,
    уплаченного поставщику.
         Согласно статье  4  Закона  Российской Федерации "О налоге на
    добавленную стоимость" (в редакции, действовавшей до 20.04.95) при
    экспорте  продукции  возмещению  из  бюджета подлежит только сумма
    указанного  налога  по  материальным  ценностям,   отнесенным   на
    издержки обращения, связанные с реализацией этой продукции.
         В соответствии   с   Планом   счетов   бухгалтерского   учета
    финансово-хозяйственной    деятельности   налог   на   добавленную
    стоимость,  уплаченный  поставщику,  не  относится   на   издержки
    производства  и  обращения,  а  Товариществом  учтен  на  счете 41
    "Товары".  Реализация продукции по экспорту осуществлена по  цене,
    включающей налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщику.
         Доказательств понесенных расходов,  связанных  с  реализацией
    продукции, истцом не представлено.
         При таких   обстоятельствах   арбитражный   суд   отказал   в
    удовлетворении исковых требований обоснованно.
         Учитывая изложенное,  руководствуясь  статьями  187   -   189
    Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
    Президиум   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации
    постановил:
         постановление Челябинского областного  арбитражного  суда  от
    22.05.95 по делу N 14-49 отменить.
         Решение этого же суда от 24-27.04.95 по данному делу оставить
    без изменения.

    В.Ф. Яковлев