Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 7848/95 ОТ 30 ЯНВАРЯ 1996 Г. (ИЗВЛЕЧЕНИЕ) ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "СЕВЕР-2" ОБРАТИЛАСЬ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД С ИСКОМ О ВЗЫСКАНИИ С АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАРЕЛЭНЕРГО" НА ОСНОВАНИИ СТАТЬИ 395 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ВСЛЕДСТВИЕ ПРОСРОЧКИ ОПЛАТЫ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

                ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ  N 7848/95
                           от 30 января 1996 г.
                               (извлечение)

        Проектно-строительная фирма "Север-2" обратилась в арбитражный
    суд  с  иском о взыскании с акционерного общества "Карелэнерго" на
    основании статьи 395  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации
    процентов  за  пользование  чужими денежными средствами вследствие
    просрочки  оплаты  строительных  работ  по  договорам  подряда  на
    капитальное  строительство  от 23.03.93 N 5/93 и 04.01.94 N 1/94п,
    принятых заказчиком в октябре - ноябре 1994 года.
        Решением от 17.07.95 Высший арбитражный суд Республики Карелия
    исковые требования  удовлетворил  частично,  взыскав  проценты  за
    пользование  чужими  денежными средствами,  в период с 01.01.95 по
    20.04.95, а за предыдущий период в иске отказал.
        Постановлением апелляционной  инстанции  от  28.08.95  решение
    суда отменено и в иске отказано полностью.
        В кассационном порядке законность решения не проверялась.
        В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
    Российской   Федерации  предлагается  постановление  апелляционной
    инстанции отменить и оставить в силе решение от 17.07.95.
        Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
    следующим основаниям.
        Анализ материалов   дела   свидетельствует   о  том,  что  при
    вынесении  решения  от   17.07.95   суд   всесторонне   исследовал
    обстоятельства  дела  и  правильно  применил нормы материального и
    процессуального права.
        Размер взысканных  судом  процентов  подтвержден расчетом и по
    существу сторонами не оспаривается.
        Выводы решения  основаны  на  том,  что  обязанность по оплате
    принятых работ возникла у ответчика в  1994  году  и  продолжалась
    после  введения  в  действие  с 01.01.95 части первой Гражданского
    кодекса Российской Федерации до момента взыскания основного  долга
    по   решению  Высшего  арбитражного  суда  Республики  Карелия  от
    14.04.95 по другому делу - N 01-03/22.
        Отменяя решение от 17.07.95 по настоящему делу,  апелляционная
    инстанция ошибочно исходила из того,  что в данном  случае  закону
    необоснованно придана обратная сила,  поскольку обязанности сторон
    возникли  из  договора,  заключенного  до  введения   в   действие
    Гражданского кодекса Российской Федерации.
        Однако в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона "О введении в
    действие  части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
    нормы кодекса  могут  применяться  и  к  правоотношениям,  которые
    возникли  до  введения  его  в действие,  но только к тем правам и
    обязанностям,  вытекающим  из  указанных  правоотношений,  которые
    возникнут после введения ее в действие.
        Если договор был заключен сторонами до 01.01.95 и  обязанность
    по  оплате  также  существовала  до  этого  времени,  но  осталась
    невыполненной и после  01.01.95,  кредитор  вправе  потребовать  с
    должника  уплаты  5 процентов годовых в силу закона (п.  3 ст.  66
    Основ)  с  соответствующей  суммы  долга  с  момента  неисполнения
    обязанности  до  01.01.95  и  процентов  в  размере учетной ставки
    банковского процента с 01.01.95 по день фактической уплаты  (п.  3
    ст.  395 ГК),  ибо право на их взыскание возникает при продолжении
    просрочки.
        Поскольку иск  был  заявлен о взыскании процентов на основании
    статьи 395  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  за  весь
    период просрочки платежа,  включая ноябрь - декабрь 1994 года, суд
    правильно применил взыскание по данному основанию с 01.01.95 и, не
    придавая  закону обратную силу,  отказал во взыскании процентов за
    1994 год.
        Право взыскания   процентов   по  основаниям,  предусмотренным
    статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  возникло у
    истца  только  в  связи с введением кодекса в действие,  то есть с
    01.01.95.
        Поэтому вывод апелляционной инстанции противоречит закону.
        Президиум Высшего  Арбитражного  Суда   Российской   Федерации
    постановил - протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
    Суда    Российской    Федерации    удовлетворить.    Постановление
    апелляционной   инстанции  Высшего  арбитражного  суда  Республики
    Карелия от  28.08.95  по  делу  N  01-05/4  отменить.  Решение  от
    17.07.95 оставить в силе.
 

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz