ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 7174/95
                           от 23 января 1996 г.
                               (извлечение)

        Решением от  29.06.95  арбитражный  суд  удовлетворил  исковые
    требования       строительно-производственного      кооперативного
    предприятия "Праймер",  взыскав с предприятия по транспортировке и
    поставкам  газа  "Уралтрансгаз" 1 328 345 тыс.  рублей - стоимость
    труб   импортного   производства,   приобретенных    истцом    для
    строительства газопровода к колхозу "Новый путь".
        На решение   была   подана   апелляционная   жалоба,   которая
    определением  от  03.08.95  возвращена  без рассмотрения в связи с
    тем,  что  в  платежном  поручении   не   указан   символ   31   и
    государственная пошлина уплачена не стороной по делу.
        В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
    Российской  Федерации предлагается определение отменить и передать
    дело для рассмотрения по существу.
        Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
    следующим основаниям.
        Статья 151  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской
    Федерации предусматривает возвращение апелляционной жалобы, если к
    жалобе    не    приложены    документы,    подтверждающие   уплату
    государственной пошлины в установленном порядке и размере.
        На платежных поручениях должна быть сделана отметка кредитного
    учреждения о перечислении в доход бюджета Российской Федерации  со
    счета плательщика сумм в уплату государственной пошлины, платежные
    документы должны содержать сведения, подтверждающие уплату пошлины
    по  делу,  к которому документ приобщен,  и зачисление ее в бюджет
    (инструкция Государственной налоговой службы Российской  Федерации
    от 13.03.92 N 5 "О государственной пошлине").
        На представленном заявителем платежном поручении от 19.06.95 N
    2326  имеются отметка банка о зачислении государственной пошлины в
    доход федерального бюджета и оттиск печати банка, а также указано,
    по  какой  апелляционной жалобе и по какому делу уплачена пошлина.
    Таким  образом,  все  данные,   предусмотренные   инструкцией,   в
    платежном документе имеются.
        Государственная пошлина  перечислена  Малоистокским   линейным
    производственным      управлением,      являющимся     структурным
    подразделением   предприятия   "Уралтрансгаз",   поэтому   следует
    считать, что она уплачена стороной по делу.
        При таких обстоятельствах возврат апелляционной жалобы следует
    признать необоснованным.
        Президиум Высшего  Арбитражного  Суда   Российской   Федерации
    постановил  - определение Арбитражного суда Челябинской области от
    03.08.95 по делу N 1-122/А-712 отменить.
        Жалобу направить  в  апелляционную инстанцию Арбитражного суда
    Челябинской области для рассмотрения по существу.