ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 19 января 1996 г. No. ГКПИ96-20
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.,
при секретаре Терентьевой С.В.,
с участием прокурора Харланова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе Шименкова Е.В. - уполномоченного представителя инициативной
группы избирателей по выдвижению кандидата на должность Президента
РФ на постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 12
января 1996 г.,
установил:
постановлением Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации от 12 января 1996 г. инициативной группе избирателей,
выдвинувшей Воронина В.В. кандидатом на должность Президента
Российской Федерации, отказано в регистрации (л.д. 5).
Уполномоченный представитель инициативной группы избирателей
Шименков Е.В. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой
поставил вопросы об отмене постановления Центризбиркома РФ и
обязании последнего зарегистрировать инициативную группу
избирателей и ее уполномоченных представителей.
В обоснование жалобы Шименков Е.В. сослался на то, что
представленные группой в Центризбирком РФ доверенности на
уполномоченных оформлены в установленном законом порядке.
Кроме того, заявитель заявил требования о возмещении
морального и материального вреда, освобождении Председателя
Центризбиркома РФ и членов комиссии с решающим голосом от
должности, возбуждении уголовного дела в отношении Председателя
Центризбиркома РФ и обязании Центризбиркома РФ выполнить п. 2
постановления Центризбиркома РФ от 12 января 1996 г.
Заинтересованное лицо Воронин В.В. поддержал заявленные
Шименковым Е.В. требования.
Представители Центральной избирательной комиссии РФ возражали
против удовлетворения жалобы и дополнительно заявленных
требований.
Заслушав представителя инициативной группы избирателей
Шименкова Е.В. и заинтересованное лицо на стороне заявителя -
Воронина В.В., поддержавших жалобу, представителей Центральной
избирательной комиссии РФ Застрожной О.К., Фадеева Н.В. и Вощинина
В.С., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав
письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Харланова А.В.,
полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, а дополнительно
заявленные по жалобе требования - отклонению, Верховный Суд РФ
находит, что жалоба Шименкова Е.В. об отмене обжалуемого
постановления и обязании Центризбиркома РФ зарегистрировать
инициативную группу и ее уполномоченных представителей подлежит
удовлетворению, а в удовлетворении дополнительно заявленных
требований (в части принятых Верховным Судом РФ к своему
рассмотрению по первой инстанции) следует отказать по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. ст. 30, 33 и 34 Федерального закона
"О выборах Президента Российской Федерации" избирательное
объединение, избирательный блок и инициативная группа избирателей
назначают представителей, уполномоченных в соответствии с
настоящим Федеральным законом представлять их по всем вопросам,
связанным с участием избирательного объединения, избирательного
блока и инициативной группы избирателей в выборах Президента РФ, в
том числе и по финансовым вопросам.
Инициативная группа избирателей (не менее 100 человек,
обладающих активным избирательным правом) обращается в Центральную
избирательную комиссию РФ с ходатайством в письменной форме о
регистрации группы. К ходатайству должны быть приложены протокол
собрания инициативной группы избирателей о выдвижении кандидата на
должность Президента РФ, назначении уполномоченных представителей
инициативной группы избирателей и доверенность, оформленная на них
в установленном законом порядке.
Центральная избирательная комиссия Российской Федерации,
установив соответствие представленных ей документов требованиям
настоящего Федерального закона, в течение пяти дней со дня их
поступления обязана принять решение о регистрации уполномоченных
представителей избирательного объединения, избирательного блока
или инициативной группы избирателей и выдать им регистрационные
свидетельства.
Из обжалуемого постановления Центризбиркома РФ от 12 января
1996 г. и объяснений представителей Центризбиркома РФ следует, что
единственным основанием для отказа в регистрации инициативной
группы избирателей (а следовательно, и для отказа в регистрации ее
уполномоченных представителей) явилось то, что доверенности на
уполномоченных представителей, назначенных инициативной группой
избирателей, оформлены (по мнению Центризбиркома РФ) не в
установленном законом порядке.
Как пояснили в настоящем судебном заседании представители
Центризбиркома РФ и как это следует из стенограммы заседания
Центральной избирательной комиссии РФ от 4 января 1996 г. (л.д.
31 - 44) и выписки из протокола No. 65 заседания Центризбиркома РФ
от 4 января 1996 г. (л.д. 13), под порядком оформления
доверенностей уполномоченных группы, установленном законом,
Центризбирком РФ имеет в виду нотариальное удостоверение этой
доверенности либо в порядке, приравненном к нотариальному
удостоверению (доверенности военнослужащих и других лиц,
находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других
военно - лечебных учреждениях, удостоверенные начальником такого
учреждения, и прочие доверенности).
На необходимость нотариального (либо приравненного к
нотариальному) удостоверения доверенности уполномоченных
представителей указано и в форме доверенности, одобренной
Центризбиркомом РФ 13 декабря 1995 г. (л.д. 19, 25).
Однако с таким утверждением относительно порядка оформления
доверенности на уполномоченных представителей инициативной группы
Верховный Суд РФ не может согласиться.
В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса (часть первая)
доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы,
должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев,
предусмотренных законом.
Таким образом, законодателем необходимость нотариального (либо
приравненного к таковому) удостоверения доверенности обусловлена
необходимостью нотариального оформления сделок, на совершение
которых уполномочивается доверенное лицо, и то не во всех случаях.
В данном же случае отсутствует закон, который бы
предусматривал обязательность нотариального оформления сделки по
представлению уполномоченным инициативной группы лицом по всем
вопросам, связанным с участием этой группы в выборах Президента
РФ, в том числе и по финансовым вопросам (ст. 30 Федерального
закона "О выборах Президента РФ").
Следовательно, на представление инициативной группы по всем
вопросам, связанным с ее участием в выборах Президента РФ, в том
числе и по финансовым вопросам, закон не требует нотариального
оформления и доверенности, выдаваемой инициативной группой ее
уполномоченным представителям.
Поэтому суд полагает, что приложенные к ходатайству о
регистрации группы доверенности на Шименкова Е.В., Кондаурова
В.И., Савинич Г.С., Снопкову Д.Н., Воробьева С.Н. и Лебедева А.А.
(л.д. 58 оборот - 61) оформлены в установленном законом порядке,
поскольку именно эти лица согласно протоколу собрания инициативной
группы избирателей от 6 декабря 1995 г. (л.д. 57 оборот - 58)
назначены уполномоченными представителями инициативной группы
избирателей, а Воробьев С.Н. и Лебедев А.А. уполномочены
подписывать (т.е. выдавать) от имени инициативной группы
доверенности указанным уполномоченным представителям.
Все шесть доверенностей (хотя по закону допускается выдача и
одной доверенности на всех уполномоченных представителей)
удостоверены Воробьевым С.Н. и Лебедевым А.А. (л.д. 58 оборот -
61).
Дополнительного же удостоверения доверенностей в нотариальном
(либо приравненном к нему) порядке в связи с изложенными выше
обстоятельствами не требуется.
Неправомерность требования Центризбиркома РФ о необходимости
нотариального удостоверения доверенности на уполномоченных
представителей инициативной группы подтверждается также и тем, что
согласно одобренным Центризбиркомом РФ формам документов
доверенность, выдаваемая уполномоченным представителям от
избирательного объединения, избирательного блока (приложение No. 9
к постановлению Центризбиркома РФ от 13 декабря 1995 г., л.д. 27
оборот), в отличие от доверенности (ее формы), предложенной к
оформлению на представителей, уполномоченных инициативной группой
избирателей (приложение No. 5, л.д. 25), не содержит указания на
необходимость нотариального (либо приравненного к нему) ее
удостоверения.
Между тем согласно ст. ст. 32 и 33 Федерального закона наряду
с определенными документами в Центризбирком РФ для регистрации
уполномоченных представителей должны представлять доверенности на
таких представителей, уполномоченных как избирательным
объединением, избирательным блоком, так и инициативной группой
избирателей.
В соответствии с действующими нормами избирательного права
избирательные блоки, как и инициативные группы избирателей, не
наделены правами юридического лица.
Кроме того, согласно ст. 31 Федерального закона "О выборах
Президента РФ" избирательные объединения, избирательные блоки,
инициативные группы избирателей участвуют в выборах Президента РФ
на равных основаниях в порядке, установленном настоящим
Федеральным законом.
В данном конкретном случае различный подход Центризбиркома РФ
к форме доверенности, выдаваемой уполномоченным представителям от
избирательных объединений (избирательных блоков) и от инициативных
групп избирателей, необоснованно нарушает права избирателей,
объединившихся в инициативные группы для выдвижения кандидатов на
должность Президента РФ, по сравнению с избирателями, создавшими
избирательные объединения, избирательные блоки и преследующими
такую же цель.
С учетом изложенных обстоятельств постановление Центризбиркома
РФ об отказе в регистрации инициативной группы избирателей,
выдвинувшей Воронина В.В. кандидатом на должность Президента РФ,
является незаконным и подлежит отмене на основании ст. ст. 23 и 34
Федерального закона "О выборах Президента РФ".
Поскольку согласно содержанию обжалуемого постановления и
объяснениям представителей Центризбиркома РФ в представленных в
Центризбирком РФ для регистрации инициативной группы и ее
представителей документах отсутствуют другие (помимо неправомерно
предъявленных требований к соблюдению определенной формы
удостоверения доверенностей) недостатки, которые могли бы являться
самостоятельным основанием для отказа в такой регистрации, суд
находит возможным обязать Центризбирком РФ зарегистрировать
инициативную группу избирателей и шесть назначенных группой ее
уполномоченных представителей, а также выдать представителям этой
группы регистрационные свидетельства.
Представители Центризбиркома РФ в судебном заседании ссылались
также на то, что в отличие от одобренной Центризбиркомом РФ формы
доверенности (приложение No. 5) в доверенностях, представленных
инициативной группой, указано и на представительство интересов
инициативной группы избирателей в судах и других учреждениях.
Кроме того, представители Центризбиркома РФ сослались на
неправильное оформление доверенности на имя представителя
Воробьева С.Н. (в которой последний сам подписал доверенность от
имени инициативной группы).
Однако суд полагает, что указанные обстоятельства сами по себе
не могут служить основанием для отказа в регистрации инициативной
группы и ее представителей.
В доверенностях на шесть уполномоченных, представленных в
Центризбирком, выражены полномочия, предусмотренные ст. 30
Федерального закона. Указанная норма подчеркивает, что
представитель инициативной группы уполномочивается представлять
интересы последней по всем вопросам, связанным с участием группы в
выборах Президента РФ, и не содержит ограничений для представления
таких интересов инициативной группы лишь в определенных
учреждениях, органах либо организациях (например, лишь в
Центризбиркоме РФ).
Доверенность, выданная на имя Воробьева С.Н., подписана не
только самим Воробьевым С.Н., но и Лебедевым А.А., уполномоченным
на такие действия инициативной группой (л.д. 60 оборот, 57
оборот).
В соответствии со ст. 128 ГПК РСФСР и ст. 7 Закона РФ "Об
обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы
граждан" (в редакции Федерального закона от 15 ноября 1995 г.) суд
одновременно с жалобой рассмотрел требования Шименкова Е.В. о
взыскании с Центризбиркома РФ компенсации морального вреда в связи
с принятием неправомерного решения от 12 января 1995 г., а также
вопрос о снятии работников Центризбиркома РФ с занимаемых
должностей и обязании Центризбиркома РФ выполнить п. 2 обжалуемого
постановления.
Остальные требования, а именно: о возмещении материального
ущерба, возмещении морального вреда за действия (бездействие)
Центризбиркома РФ за весь период отношений с инициативной группой
и о возбуждении уголовного дела Верховным Судом РФ не приняты к
рассмотрению по мотивам, изложенным в протоколе судебного
заседания.
Отказывая в удовлетворении требования о возмещении морального
вреда в связи с принятием Центризбиркомом РФ неправомерного
(обжалуемого) постановления от 12 января 1996 г., суд учитывает
то, что заявитель не представил суду достаточных доказательств,
которые бы свидетельствовали о наличии существенных психических
либо физических переживаний у членов инициативной группы,
связанных с принятием Центризбиркомом решения об отказе в
регистрации этой группы.
Отсутствуют у суда и достаточные основания для обращения на
основании ст. 7 приведенного выше Закона от 15 ноября 1995 г. в
соответствующие органы с представлением об освобождении от
занимаемых должностей Председателя и членов Центральной
избирательной комиссии РФ, поскольку (по мнению суда) при наличии
в определенной степени несовершенных для применения положений
Федерального закона "О выборах Президента РФ" члены Центризбиркома
РФ приняли обжалуемое решение, не имея при этом преднамеренности
для принятия именно такого постановления (об отказе в регистрации
группы).
Что касается вопроса об обязании Центризбиркома РФ выполнить
п. 2 обжалуемого постановления (об опубликовании решения об отказе
в регистрации инициативной группы избирателей), то суд также не
находит оснований для удовлетворения данного требования.
Действующим Законом в области избирательных прав не
предусмотрен конкретный срок для опубликования решений
Центризбиркома РФ об отказе в регистрации инициативных групп
избирателей.
Вместе с тем в п. 2 обжалуемого постановления указано на
необходимость опубликования решения об отказе в регистрации группы
в журнале "Вестник Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации" и передачи этого решения в "Российскую газету".
Как пояснили представители Центризбиркома РФ, очередной (после
принятия обжалуемого постановления) номер Вестника ЦИК РФ еще не
издан. Само постановление от 12 января 1996 г. передано в
"Российскую газету", как это и предусмотрено его п. 2.
Руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 231 - 232, 239.7
Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд РФ
решил:
жалобу Шименкова Евгения Васильевича удовлетворить.
Отменить постановление Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации от 12 января 1996 г. No. 67/562-П об отказе в
регистрации инициативной группы избирателей, выдвинувшей Воронина
В.В. кандидатом на должность Президента Российской Федерации.
Обязать Центральную избирательную комиссию Российской
Федерации зарегистрировать инициативную группу избирателей,
выдвинувшую Воронина Владимира Васильевича кандидатом на должность
Президента Российской Федерации, и уполномоченных представителей
этой инициативной группы в составе Шименкова Евгения Васильевича,
Кондаурова Владимира Ивановича, Савинич Галины Сергеевны,
Снопковой Дины Никитичны, Воробьева Сергея Николаевича и Лебедева
Александра Александровича и выдать им регистрационные
свидетельства.
В удовлетворении дополнительно заявленных по жалобе требований
отказать.
Решение суда в кассационном порядке обжалованию и
опротестованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его
провозглашения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.И.ФЕДИН
|
