ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 января 1996 г. No. 7968/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе председательствующего Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева, первого заместителя
Председателя М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина,
О.В. Бойкова, В.В. Витрянского, судей Н.Г. Вышняк,
Н.П. Иванниковой, А.С. Козловой, О.А. Козловой, М.Ф. Юхнея, с
участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации
В.И. Давыдова рассмотрел протест заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации С.Г. Кехлерова на определения от
09.06.95 и от 24.07.95 Пермского областного арбитражного суда по
делу No. 68/к-1.
Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Малое предприятие "Информбанк" обратилось в Пермский областной
арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной
ответственностью "Урал-Маркетинг" об обязании ответчика
осуществить передачу трех квартир согласно заключенному договору
либо уплатить 248165100 рублей.
Решением от 25.01.95 исковые требования удовлетворены и на
ответчика возложена обязанность по предоставлению малому
предприятию "Информбанк" двух 3-комнатных и одной 2-комнатной
квартиры.
В целях обеспечения исполнения решения арбитражный суд наложил
арест на имущество и расчетный счет товарищества с ограниченной
ответственностью "Урал-Маркетинг".
Определениями от 09.06.95 и от 24.07.95 арбитражный суд в
целях обеспечения исполнения решения наложил арест на денежные
средства, принадлежащие физическому лицу Семаковой Д.М.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается определения отменить, поскольку
Семакова Д.М. не может нести ответственность по обязательствам
юридического лица.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, товарищество с ограниченной
ответственностью "Кондор" и малое предприятие "Информбанк"
24.09.92 заключили договор, по которому товарищество брало на себя
обязательство по предоставлению малому предприятию двух
3-комнатных и одной 2-комнатной квартиры. Малое предприятие в день
заключения договора перечислило на расчетный счет товарищества
10 млн. рублей.
В январе 1993 года товарищество было ликвидировано. Вновь
образованное товарищество "Урал-Маркетинг" взяло на себя
исполнение обязательств товарищества "Кондор" перед истцом.
Одним из учредителей обоих товариществ являлась Семакова Д.М.
Товарищество "Урал-Маркетинг" взятые обязательства не
исполнило, поэтому решением от 25.01.95 арбитражный суд обязал его
предоставить малому предприятию "Информбанк" спорные квартиры.
Согласно статьям 76 и 136 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации мерами по обеспечению исполнения решения
может быть наложение ареста на денежные средства, принадлежащие
ответчику.
По заявлениям истца, в которых он просил обеспечить исполнение
решения, суд вынес определения от 09.06.95 и от 24.07.95 под
названием "об изменении способа исполнения решения". Однако этими
определениями суд обеспечил исполнение решения путем наложения
ареста на денежные средства, принадлежащие не ответчику по делу -
товариществу "Урал-Маркетинг", а физическому лицу Семаковой Д.М.
Учредители товарищества (общества) с ограниченной
ответственностью не отвечают по его долгам, а несут лишь риск
убытков (утраты вкладов).
При принятии определений арбитражный суд фактически рассмотрел
новый иск к другому ответчику и без его участия в заседании.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
определения от 09.06.95 и от 24.07.95 Пермского областного
арбитражного суда по делу No. 68/к-1 отменить.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
