Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ N 3164/97 ОТ 18.11.97 О НЕПРАВОМЕРНОСТИ ВЗЫСКАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ С ПОРУЧИТЕЛЯ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

     ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 18 ноября 1997 г. No. 3164/97
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской   Федерации   на   решение   Алтайского   краевого
   арбитражного суда от 30-31.03.95 по делу No. 2К/76.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Межрегиональный коммерческий банк "Сибирский альянс" обратился
   в Алтайский  краевой  арбитражный  суд  с  иском  о  взыскании   с
   товарищества с  ограниченной  ответственностью "Сеал" - заемщика и
   акционерного    общества    закрытого    типа    "Автоинтерсервис"
   (АОЗТ "Аис";  ранее  -  АО  "Аис") - поручителя 480495101 рубля по
   кредитному договору от 27.07.94 No. 68.
       Решением от  30-31.03.95  взыскано  с заемщика 180495101 рубль
   неустойки и с поручителя - 300000000 рублей основного долга.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации предлагается решение изменить  и  взыскать  с
   ТОО "Сеал" в пользу МКБ "Сибирский альянс" 480495101 рубль. В иске
   к АОЗТ "Аис" отказать.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       По кредитному  договору  от  27.07.94  No.  68 межрегиональный
   коммерческий банк "Сибирский альянс" предоставил  ТОО  "Сеал"  под
   поручительство АО  "Аис" кредит в сумме 300000000 рублей со сроком
   возврата до 27.10.94.
       Принимая решение  о  взыскании суммы невозвращенного кредита с
   поручителя, арбитражный  суд  применил  статью  367   Гражданского
   кодекса Российской   Федерации   (далее  -  Кодекс)  и  статью  10
   Федерального закона  "О   введении   в   действие   части   первой
   Гражданского кодекса   Российской   Федерации",  согласно  которой
   установленные частью  первой  Кодекса   сроки   исковой   давности
   применяются к    тем    искам,    сроки    предъявления   которых,
   предусмотренные ранее действовавшим законодательством,  не истекли
   до 1 января 1995 года.
       Однако в соответствии со  статьей  5  указанного  Федерального
   закона часть    первая    Кодекса    применяется   к   гражданским
   правоотношениям, возникшим  после  введения  ее  в  действие.   По
   гражданским правоотношениям,  возникшим до введения ее в действие,
   часть первая Кодекса применяется  к  тем  правам  и  обязанностям,
   которые возникнут после введения ее в действие.
       Таким образом,  на правоотношения,  имевшие место до  введения
   Кодекса в    действие,    его   нормы   по   общему   правилу   не
   распространяются.
       Исходя из изложенного, арбитражный суд неосновательно применил
   новое гражданское законодательство.
       В соответствии  со  статьей  208  Гражданского  кодекса  РСФСР
   поручительство прекращается,  если кредитор в течение трех месяцев
   со  дня  наступления  срока  обязательства  не  предъявит  иска  к
   поручителю. Этот  трехмесячный   срок   является   пресекательным,
   восстановлению либо продлению не подлежит.
       Кредитным договором от 27.07.94 No.  68 срок возврата  кредита
   установлен до 27.10.94. Трехмесячный срок, исчисляемый с 26.10.94,
   истек 26.01.95.  С иском к поручителю банк - кредитор обратился по
   истечении установленного  статьей  208  Гражданского кодекса РСФСР
   срока.
       При таких обстоятельствах у арбитражного суда не было правовых
   оснований для взыскания задолженности  по  кредитному  договору  с
   поручителя.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение Алтайского краевого арбитражного суда  от  30-31.03.95
   по делу No. 2К/76 изменить.
       Взыскать  с  ТОО  "Сеал"  в  пользу  МКБ   "Сибирский  альянс"
   480495101 рубль.
       В иске к АОЗТ "Аис" отказать.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ


<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz