Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 07.10.1997 N 51-В97ПР-13 ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ПО ЖАЛОБЕ НА РЕШЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ ПРЕКРАЩЕНО В СВЯЗИ С НЕПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬЮ СПОРА СУДУ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 7 октября 1997 года
   
                                                    Дело N 51-В97пр-13
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                               Кебы Ю.Г.,
                                                        Горохова Б.А.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  7  октября   1997   г.
   гражданское дело по жалобе К. на действия административного  органа
   по   протесту   заместителя   Генерального   прокурора   Российской
   Федерации на решение Поспелихинского районного суда от 4 июня  1996
   г.  и  постановление  президиума Алтайского  краевого  суда  от  20
   августа 1996 г.
       Заслушав   доклад   судьи  Кебы  Ю.Г.,   заключение   помощника
   Генерального   прокурора  Российской  Федерации   Корягиной   Л.Л.,
   поддержавшей протест, Судебная коллегия,
   
                              установила:
   
       К.   обратилась   в   суд  с  жалобой  на  решение   начальника
   государственной  налоговой инспекции по Поспелихинскому  району  от
   13.05.96,  в  соответствии с которым на нее наложен штраф  в  сумме
   25565000  руб.  за  реализацию  товара  без  учета  расчетов  через
   контрольно-кассовую машину.
       Решением  Поспелихинского райсуда от 04.06.95 в  удовлетворении
   жалобы  отказано.  Постановлением  президиума  Алтайского  краевого
   суда  от  20.08.96 принесенный прокурором края протест  на  решение
   суда оставлен без удовлетворения.
       В   протесте   заместителя  Генерального  прокурора  Российской
   Федерации  ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу  судебных
   постановлений  и  прекращении  производства  по  делу  в  связи   с
   нарушением норм процессуального права.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив доводы  протеста,  Судебная
   коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   находит   протест   обоснованным,  подлежащим   удовлетворению   по
   следующим основаниям.
       В  соответствии  со  ст.  22  АПК  Российской  Федерации  п.  4
   Постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации   и
   Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12  от
   18.08.92  "О  некоторых  вопросах подведомственности  дел  судам  и
   арбитражным   судам"  к  юрисдикции  арбитражного   суда   отнесено
   разрешение  споров  между юридическими лицами,  в  том  числе  и  о
   признании  недействительными  ненормативных  актов  государственных
   органов,  органов  местного  самоуправления  и  иных  органов,   не
   соответствующих  законам  и  иным нормативным  актам  и  нарушающих
   права и законные интересы юридических лиц.
       Судом  установлено,  что  К.  осуществляла  предпринимательскую
   деятельность без образования юридического лица и спор возник  между
   нею,  осуществлявшей  торговлю товарами без применения  контрольно-
   кассовых машин, и органом налоговой инспекции.
       Данный  спор  в  силу указанного закона неподведомственен  суду
   общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
       Согласно  п.  1  ст.  219  ГПК  РСФСР  если  дело  не  подлежит
   рассмотрению в судах, суд прекращает производство по делу.
       Эти требования закона не были учтены судом.
       Ссылка  в постановлении президиума краевого суда на то, что  на
   момент  рассмотрения дела в суде 04.05.95 К. не  оплачена  лицензия
   на   право   торговли   товарами,   несостоятельна,   т.к.   данное
   обстоятельство   не   свидетельствует,  что  К.   утратила   статус
   предпринимателя.
       С    учетом   изложенного   состоявшиеся   по   делу   судебные
   постановления  нельзя признать законными, поскольку постановлены  с
   нарушением   процессуального  закона  и,  следовательно,   подлежат
   отмене, а производство по делу - прекращению.
       Руководствуясь  п.  3  ст.  329 ГПК  РСФСР,  Судебная  коллегия
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение   Поспелихинского  районного   суда   от   04.06.96   и
   постановление  президиума  Алтайского  краевого  суда  от  20.08.96
   отменить и производство по данному делу прекратить.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz