Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 07.10.1997 N 66-В97ПР-18 В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТА ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕПРЕССИИ ОТКАЗАНО, ТАК КАК ЛИШЕНИЕ ЛИЦА, ПОЛУЧАЮЩЕГО ДОХОД ОТ АРЕНДЫ ДОМА, ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА, ПРИМЕНЕННОЕ ДО 05.12.1936, ЯВЛЯЛОСЬ ПРАВОМ МЕСТНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАНО ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕПРЕССИЕЙ; ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ В ЧАСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТА ИЗЪЯТИЯ ИМУЩЕСТВА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 7 октября 1997 года
   
                                                    Дело N 66-в97пр-18
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                         Зайцева В.Ю.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 1997  г.  протест
   заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на  решения
   Кировского  районного народного суда г. Иркутска от 24 января  1997
   года  и постановление президиума Иркутского областного суда  от  25
   мая  1997  года  по  делу  по заявлению Ш.  об  установлении  факта
   изъятия имущества в связи с применением политических репрессий.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Кнышева  В.П.,  заключение  прокурора  Корягиной  Л.Л.,  полагавшей
   протест   удовлетворить,   Судебная   коллегия   Верховного    Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Ф. и Ф.А. на праве собственности принадлежало домовладение 7 по
   ул.  С.  Разина в г. Иркутске. После смерти Ф., наступившей в  1926
   году,  Ф.А.  часть  данного домовладения стала  сдавать  в  аренду,
   получая  от этого доход. В связи с этим постановлением горизбиркома
   от  12.02.29 в соответствии с п. "б" ст. 69 Конституции РСФСР  Ф.А.
   была  лишена  права голоса. Считая данное постановление незаконным,
   последняя обратилась с жалобой в Иркутский окружной отдел,  который
   постановлением  от  02.06.30 оставил ее  в  списках  лиц,  лишенных
   права голоса.
       27.11.31  Ф.А.  и ее дочерями (Ф.К., Ф.Ф., Ф.О.  и  Ф.В.)  было
   подано  заявление  о  сдаче домовладения  государству.  Семье  Ф.А.
   разрешено проживать в двух комнатах.
       Ш.  (ранее  Ф.В.) обратилась в суд с заявлением об установлении
   факта  применения репрессии к ее матери и факта незаконного изъятия
   домовладения.
       Решением  Кировского  районного суда г.  Иркутска  от  24.01.97
   требования заявительницы удовлетворены.
       Постановлением   президиума  Иркутского  областного   суда   от
   26.05.97   протест   прокурора  Иркутской  области   оставлен   без
   удовлетворения.
       В   протесте   заместителя  Генерального  прокурора  Российской
   Федерации,  внесенном  в  Судебную коллегию  по  гражданским  делам
   Верховного  Суда Российской Федерации, поставлен вопрос  об  отмене
   состоявшихся  по делу судебных постановлений, как постановленных  с
   нарушением норм материального и процессуального права.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив доводы  протеста,  Судебная
   коллегия  Верховного  Суда  Российской  Федерации  находит  протест
   обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
       В  соответствии  со  ст.  1  Закона РФ  "О  реабилитации  жертв
   политических   репрессий"  политическими   репрессиями   признаются
   различные    меры   принуждения,   применяемые   государством    по
   политическим  мотивам, в том числе в виде лишения  или  ограничения
   прав   и   свобод  лиц,  признававшихся  социально   опасными   для
   государства  или  политического  строя  по  классовым,  социальным,
   национальным,  религиозным  и  иным  признакам.  Исходя  из  смысла
   данной   нормы,   лишение  Ф.А.  избирательных   прав   как   лица,
   получающего   доход  от  аренды  дома,  не  может   быть   признано
   политической  репрессией, поскольку лишение  избирательного  права,
   примененное до 05.12.36 к указанной категории лиц, являлось  правом
   местных   органов   власти  и  такое  решение   осуществлялось,   в
   частности,  в соответствии со ст. 69 Конституции РСФСР  1925  года.
   Всеобщее  равное, прямое избирательное право при тайном голосовании
   было  установлено  Конституцией СССР,  принятой  Чрезвычайным  VIII
   съездом Советов СССР от 05.12.36.
       При  таких  обстоятельствах решение суда в  части  установления
   факта    применения   политической   репрессии   нельзя    признать
   соответствующим  действующему законодательству, поэтому  решение  в
   этой  части в силу п. 4 ст. 306, ст. 307 ГПК РСФСР подлежит отмене.
   В   связи   с   тем   что   необходимости  в   повторном   судебном
   разбирательстве нет, Судебная коллегия считает необходимым  вынести
   новое   судебное  решение  об  отказе  заявителю  в  удовлетворении
   названного требования.
       Согласно    ст.    248   ГПК   РСФСР   обязательным    условием
   подведомственности  суду  дел  об установлении  юридических  фактов
   является  отсутствие  надлежащих документов, удостоверяющих  данный
   факт, либо невозможность восстановления утраченных документов.  При
   наличии  таких документов, если дело уже возбуждено, суд прекращает
   производство по делу (ст. 219 ГПК РСФСР).
       Из  материалов  гражданского дела,  в  том  числе  исторической
   справки    на   домовладение,   усматривается,   что   по    данным
   Государственного  архива  Иркутской  области  с   1909   года   дом
   принадлежал  семье  Ф. На основании заявления Ф.А.  и  ее  дочерей,
   удостоверенного  нотариально 03.10.31  (архив  БТИ,  N  1-42),  дом
   перешел  в  ведение  Государственного коммунального  отдела.  Таким
   образом,  документы, удостоверяющие факт изъятия дома  из  владения
   семьи Ф.А., сохранились.
       Поскольку условий, необходимых для установления фактов, имеющих
   юридическое  значение,  предусмотренных  ст.  248  ГПК  РСФСР,   не
   имелось,  суд  не  вправе был устанавливать факт  изъятия  дома  из
   владения  семьи  Ф.А., и поэтому производство по делу  в  указанной
   части подлежит прекращению.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст. 329  ГПК  РСФСР,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       решение Кировского районного народного суда г. Иркутска  от  24
   января  1997 года и постановление президиума Иркутского  областного
   суда  от  26  мая  1997 года отменить и вынести  новое  решение  об
   отказе   Ш.  в  удовлетворении  заявления  об  установлении   факта
   применения политической репрессии, а производство по делу  в  части
   установления факта изъятия имущества прекратить.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz