Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 25.08.97 N ГКПИ 97-348 ПО ЖАЛОБЕ ПАВЛОВА В.А. О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ ПРАВОВЫХ НОРМ ОБ ОПЛАТЕ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                   ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                РЕШЕНИЕ
                  от 25 августа 1997 г. N ГКПИ 97-348

       Именем Российской Федерации

       Верховный Суд Российской Федерации в составе:

       председательствующего - судьи Верховного Суда    Редченко Ю.Д.
       при секретаре -                                   Богатко Л.Н.
       с участием прокурора -                          Харланова А.В.

       Рассмотрев  в открытом  судебном заседании гражданское дело по
   жалобе  Павлова Владимира Алексеевича о признании незаконной части
   1   пункта  1 "Методики  исчисления  среднего  совокупного  дохода
   семьи",  утвержденной Постановлением Министерства труда Российской
   Федерации от 28 января 1994 г. N 11, в части, устанавливающей, что
   в составе членов семьи нанимателя учитываются бывшие супруги, если
   они продолжают проживать в ранее занимаемом жилом помещении,

                               установил:

       Павлов  В.А.  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
   вышеуказанным  требованием,  сославшись  на  то,  что  ч.  1 п.  1
   "Методики  исчисления  среднего  совокупного  дохода семьи" (далее
   Методика) в части отнесения иных лиц (бывших супругов),  имеющих в
   соответствии   с законом  и иными  нормативными  актами  равное  с
   нанимателем  (собственником)  жилья и остальными членами его семьи
   право  пользования  жилым  помещением  к членам  семьи нанимателя,
   противоречит положениям ст.  53 Жилищного Кодекса РСФСР, а поэтому
   не может быть признана законной.  В судебном заседании Павлов В.А.
   заявленное требование поддержал.
       Представитель   Министерства   труда   и социального  развития
   Российской Федерации Круподер Г.А. требование Павлова не признал и
   пояснил,  что ч.  1 п.  1 Методики не противоречит ч.  III ст.  53
   Жилищного Кодекса Российской Федерации.
       Выслушав  объяснения  заявителя  Павлова  В.А.,  представителя
   Министерства  труда  и социального  развития  Российской Федерации
   Круподера  Г.А.,  исследовав  материалы дела и заслушав заключение
   прокурора  Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Харланова
   А.В.,  полагавшего жалобу удовлетворить,  Верховный Суд Российской
   Федерации    находит    требование    Павлова   В.А.    подлежащим
   удовлетворению по следующим основаниям.
       В соответствии с ч.  2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам
   семьи нанимателя относятся супруг нанимателя,  их дети и родители.
   Другие    родственники,    нетрудоспособные    иждивенцы,    а   в
   исключительных  случаях  и иные  лица  могут быть признаны членами
   семьи  нанимателя,  если  они  проживают совместно с нанимателем и
   ведут с ним общее хозяйство.
       Как  установлено  судом  заявитель  Павлов  В.А.  проживает  в
   двухкомнатной  квартире вместе с бывшей женой и несовершеннолетней
   дочерью.  Брак  расторгнут  в сентябре  1993  г.  и  они проживают
   отдельными  семьями.  Однако  при  его  обращении о предоставлении
   компенсации  на  оплату  жилья и коммунальных услуг администрацией
   Санкт   -  Петербурга  ему  в этом  было  отказано  фактически  по
   основаниям,  предусмотренным ч.  1 пункта 1 Методики, утвержденной
   Постановлением  Министерства  труда  Российской  Федерации  от  28
   января  1994  г.  N  11,  относящей  бывших  супругов,  оставшихся
   проживать  в ранее  занимаемом  жилом  помещении,  к  членам семьи
   нанимателя.
       Позднее, по жалобе Павлова В.А.  решением районной Комиссии по
   разрешению   конфликтов,   возникающих   при  назначении  жилищных
   компенсаций  от  16  июля  1997  г.,   ему  была  назначена  такая
   компенсация на 1-го человека только с 1 февраля 1997 г. по 31 июля
   1997 г.
       Указанные  выше обстоятельства подтверждаются материалами дела
   и   представителем   Министерства   труда  и социального  развития
   Российской  Федерации  Круподером  Г.А.  в  судебном  заседании по
   существу не оспаривались.
       При таких данных суд приходит к выводу о том,  что ч.  1 п.  1
   Методики  в части  отнесения  иных  лиц,   в  том  числе  и бывших
   супругов,   имеющих   право  пользования  ранее  занимаемым  жилым
   помещением,  к  членам семьи нанимателя противоречит ч.  2 ст.  53
   Жилищного Кодекса Российской Федерации,  согласно которой к членам
   семьи нанимателя относятся супруг нанимателя,  их дети и родители.
   Другие    родственники,    нетрудоспособные    иждивенцы,    а   в
   исключительных  случаях  и иные  лица  могут быть признаны членами
   семьи  нанимателя,  если  они  проживают совместно с нанимателем и
   ведут с ним общее хозяйство.
       В  силу  же  ч.  3  названной  выше  нормы закона,  на которую
   представитель Министерства труда и социального развития Российской
   Федерации ссылался в судебном заседании в подтверждение законности
   Методики  в оспариваемой  части,  эти  лица,  в случае прекращения
   семейных   отношений,   не  могут  быть  отнесены  к членам  семьи
   нанимателя  лишь  по тому основанию,  что они остались проживать в
   занимаемом  жилом  помещении  с такими же правами и обязанностями,
   как  наниматель  и члены  его  семьи,  поскольку  данное положение
   закона  предусматривает  лишь  сохранение за бывшими членами семьи
   нанимателя  права на дальнейшее пользование жилым помещением и при
   прекращении семейных отношений.
       Довод  представителя Министерства труда и социального развития
   Российской  Федерации  Круподера  Г.А.  о том,  что к членам семьи
   нанимателя  согласно  ч.  2 ст.  53 ЖК РСФСР могут быть отнесены и
   иные лица, проживающие с ним, как это имеет место в данном случае,
   не  может  быть  признан обоснованным,  так как признание иных лиц
   членами  семьи  нанимателя закон связывает с фактом совместного их
   проживания с нанимателем и ведения общего с ним хозяйства.
       Один  лишь  факт  проживания  таких  лиц  в одной  квартире  с
   нанимателем  без  указанных  выше  признаков не дает оснований для
   отнесения  их  к членам  семьи нанимателя и при решении вопроса об
   исчислении   среднего  совокупного  дохода  семьи  при  назначении
   жилищной   компенсации   учитывать   их   в составе  членов  семьи
   нанимателя.
       На основании изложенного и руководствуясь ст.  ст. 191 - 197 и
   239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

                                 решил:

       жалобу  Павлова Владимира Алексеевича удовлетворить.  Признать
   часть  первую  пункта  1 "Методики исчисления среднего совокупного
   дохода  семьи",  утвержденной  Постановлением  Министерства  труда
   Российской  Федерации  от  28  января  1994  г.  N  11,  в  части,
   устанавливающей, что в составе членов семьи нанимателя учитываются
   иные лица,  имеющие в соответствии с законами и иными нормативными
   актами  равное  с нанимателем  (собственником)  жилья и остальными
   членами  его  семьи  право пользования жилым помещением (включая и
   бывших супругов), незаконной (недействующей).
       Взыскать   с  Министерства   труда   и  социального   развития
   Российской   Федерации   в пользу  Павлова  Владимира  Алексеевича
   понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в
   сумме 12.524 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать четыре (рубля)).
       Настоящее  решение обжалованию и опротестованию в кассационном
   порядке   не  подлежит  и вступает  в законную  силу  со  дня  его
   провозглашения.



<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz