Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВК ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 7 АВГУСТА 1997 Г. ОБ ОБРАЩЕНИИ ОФИЦЕРА В СУД С ЖАЛОБОЙ НА ДЕЙСТВИЯ КОМАНДИРА ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЕННОЙ КОЛЛЕГИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
                           от 7 августа 1997 г.
   
                              (Извлечение)
   
       Офицер Глухов  по  приказу  командира  войсковой   части   был
   назначен дежурным по контрольно-пропускному пункту. Считая, что по
   этому   приказу   на   него   возложены   несвойственные   офицеру
   обязанности, он  обратился  в  суд с жалобой на действия командира
   войсковой части.
       Судья военного суда в принятии данной жалобы отказал, ссылаясь
   на невозможность ее рассмотрения в судебном порядке, поскольку она
   затрагивает вопросы обеспечения боевой готовности,  а также на то,
   что командир войсковой части - он же начальник гарнизона,  издавая
   обжалуемый приказ,   не   допустил  превышения  своих  должностных
   полномочий.
       Суд второй инстанции определение судьи оставил без изменения.
       Председатель Военной коллегии Верховного Суда  РФ  в  протесте
   поставил вопрос  об  отмене  судебных  решений ввиду неправильного
   применения норм процессуального права.
       Военная коллегия Верховного Суда РФ 7 августа 1997 г.  протест
   удовлетворила по следующим основаниям.
       В силу   ст.   46  Конституции  Российской  Федерации  каждому
   гарантируется судебная  защита  его  прав  и  свобод,  решения   и
   действия (или бездействие) органов государственной власти, органов
   местного самоуправления,  общественных объединений  и  должностных
   лиц могут быть обжалованы в суд.
       Никаких исключений из  этой  нормы  в  Конституции  Российской
   Федерации не предусмотрено.  Поэтому содержащиеся в ст. 239(3) ГПК
   РСФСР требования о запрещении обжаловать в  суд  индивидуальные  и
   нормативные акты,  касающиеся  обеспечения  обороны  (оперативного
   управления войсками,  организации боевого  дежурства,  обеспечения
   боевой готовности)   и   государственной  безопасности  Российской
   Федерации, не могут препятствовать судебному обжалованию указанных
   актов в  части,  непосредственно  ограничивающей  права  и свободы
   граждан,   возлагающей   на   них   какие-либо   обязанности   или
   привлекающей их к какой-либо ответственности.
       Поскольку Глухов обжаловал действия начальника гарнизона не  в
   части решения  вопросов  организации  охраны  и обеспечения боевой
   готовности гарнизонных объектов,  а в части возложения на него как
   офицера обязанностей,  которые  в  соответствии со ст.  296 Устава
   внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации возлагаются
   на прапорщиков и сержантов,  то  эти  действия  должностного  лица
   могли  быть  предметом судебного разбирательства,  и отказ судьи в
   принятии жалобы на них необоснован.
       Кроме того,  сделав вывод  о  том,  что  при  издании  приказа
   командир не превысил своих полномочий, судья фактически дал оценку
   законности  этого  акта,  что он имел право сделать только в форме
   судебного решения после рассмотрения жалобы по существу.
       При таких  обстоятельствах  судебные  постановления   подлежат
   отмене, а жалоба - направлению в суд для рассмотрения по существу.


<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz