ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 29 июля 1997 г. No. 2726/97

       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации  на решение от 15.01.97 и постановление
   апелляционной инстанции от 04.03.97 Арбитражного  суда  Московской
   области по делу No. К1-7295-96.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное общество  закрытого  типа  "Риска"  обратилось   в
   Арбитражный суд  Московской  области с иском к главному управлению
   здравоохранения администрации   Московской   области   (далее    -
   управление здравоохранения)    о   взыскании   3612410227   рублей
   задолженности по  оплате  выполненных  работ  и  5026220271  рубля
   процентов за пользование чужими денежными средствами.
       Решением от 15.01.97 иск удовлетворен.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  04.03.97  решение
   оставлено без изменения.
       В кассационной  инстанции законность и обоснованность судебных
   актов не проверялись.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации предлагается судебные акты  отменить  и  дело
   направить на новое рассмотрение.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Из материалов    дела    видно,    что    между    управлением
   здравоохранения (заказчик)  и  АОЗТ  "Риска"  (подрядчик) 04.01.96
   заключен договор на капитальное строительство поликлиники  на  900
   посещений в   смену,  согласно  которому  выполненные  подрядчиком
   работы были приняты заказчиком.
       Просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ
   ответчиком не   отрицается.   Поскольку   ответчик   не   исполнил
   обязательство по оплате выполненных истцом работ, суды обоснованно
   признали наличие задолженности.
       Из постановления  главы  администрации  Московской  области от
   11.04.96 No.  122-П2  следует,  что  финансирование  строительства
   поликлиники осуществлялось за счет средств основного бюджета.
       В материалах  дела  имеются  документы,  свидетельствующие   о
   принятии мер  управлением  здравоохранения  для получения денежных
   средств и неоднократном обращении по этому вопросу в администрацию
   Московской области,   департамент   архитектуры  и  строительства,
   комитет по финансам  и  налоговой  политике.  Письмо  департамента
   архитектуры и  строительства  свидетельствует  об  отставании  в I
   полугодии 1996  года   от   намеченного   графика   финансирования
   строительства на 4 млрд. рублей.
       Суд не дал оценку данным обстоятельствам.
       Взыскивая проценты    за    пользование    чужими    денежными
   средствами, суд  не  исследовал  вопрос  о  надлежащем   бюджетном
   финансировании ответчика.
       Поскольку основанием для применения  статьи  395  Гражданского
   кодекса Российской Федерации является пользование чужими денежными
   средствами и неправомерное уклонение от  уплаты  долга,  названные
   выше обстоятельства входили в предметы доказывания, однако не были
   исследованы судом.
       Таким образом,  решение  и  постановление  арбитражного суда о
   взыскании с управления здравоохранения  процентов  за  пользование
   чужими денежными  средствами подлежат отмене,  дело в этой части -
   направлению на новое рассмотрение.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                          п о с т а н о в и л:

       решение от 15.01.97 и постановление апелляционной инстанции от
   04.03.97    Арбитражного   суда   Московской   области   по   делу
   No. К1-7295-96  в  части  взыскания  5026220271 рубля процентов за
   пользование чужими денежными средствами отменить  и  дело  в  этой
   части передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
       В остальной  части  названные  судебные  акты   оставить   без
   изменения.

                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ