Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА ТВЕРСКОГО ОБЛСУДА ОТ 18 ИЮЛЯ 1997 Г. О НАЗНАЧЕНИИ БОЛЕЕ КОМПЕТЕНТНОЙ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


            ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
                            от 18 июля 1997 г.
                               (Извлечение)
   
       Московским районным судом г.  Твери 7 февраля 1996  г.  Суслов
   осужден по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР.
       Он признан виновным в умышленном причинении Шафрановой  тяжких
   телесных повреждений, повлекших за собой смерть потерпевшей.
       Преступление, как установлено судом,  совершено при  следующих
   обстоятельствах.
       30 августа 1993 г.  после 19 часов в квартире Хлундиной Суслов
   и Шафранова  распивали  спиртное.  Во  время  ссоры  Суслов  нанес
   Шафрановой множественные  удары  руками  по  голове  и  телу,  чем
   причинил ей  кровоподтеки  на  шее,  относящиеся к легким телесным
   повреждениям, переломы  трех  ребер  без  повреждения   легких   и
   пристеночной плевры,   относящиеся   к   менее   тяжким   телесным
   повреждениям, и  закрытую  черепно-мозговую  травму,  опасную  для
   жизни в   момент   причинения  и  относящуюся  к  тяжким  телесным
   повреждениям, повлекшую смерть потерпевшей.
       Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
   приговор в отношении Суслова изменила, снизила ему наказание.
       Заместитель  Председателя  Верховного   Суда   РФ  в  протесте
   поставил вопрос об отмене судебных решений и направлении  дела  на
   новое  судебное  рассмотрение в связи  с  существенным  нарушением
   ст. 20 УПК РСФСР.
       Президиум Тверского  областного  суда 18 июля 1997 г.  протест
   удовлетворил по следующим основаниям.
       В соответствии  с  требованиями  ст.  20  УПК РСФСР суд обязан
   принять все  предусмотренные  законом  меры   для   всестороннего,
   полного и  объективного  исследования обстоятельств дела,  выявить
   как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие
   и отягчающие его ответственность обстоятельства.
       Эти требования закона судом не выполнены.
       В судебном заседании Суслов свою вину в содеянном не признал и
   пояснил, что 30 августа 1993 г.  находился в  квартире  Хлундиной,
   куда  пришла  его   знакомая   Шафранова   (с   которой  он  ранее
   сожительствовал) и попросила его выйти поговорить.  Поскольку  она
   хватала его   за  рукав,  он  с  большой  силой  оттолкнул  ее,  в
   результате чего  она  ударилась  затылком  об  угол  холодильника,
   стоявшего на  кухне.  Затем Шафранова и Хлундина,  выйдя из кухни,
   поссорились. Он  услышал  крики  и,  войдя  в  комнату,  стал   их
   разнимать. Во  время  этой  ссоры Шафранова сказала,  что изменяла
   ему. Он потерял контроль над собой и сильно ударил ее  ладонью  по
   щеке, Шафранова  упала и стукнулась затылком об пол,  после чего у
   нее началась истерика.  Она каталась по  полу  и  билась  головой.
   Суслов вышел,  а когда вернулся,  увидел, что она сидит в кресле и
   плачет. Он перенес ее на кровать,  Шафранова при  этом  просила  у
   него прощения.  Никаких  телесных повреждений на ее лице и теле он
   не заметил,  была только кровь под носом. Потом он лег спать рядом
   с Шафрановой,  а проснувшись ночью,  увидел,  что шея и лицо у нее
   опухли и в кровоподтеках. Он и Звонарев отвезли ее в больницу, где
   она через 12 дней скончалась.
       Как на доказательство вины  Суслова  в  умышленном  причинении
   потерпевшей тяжких телесных повреждений,  повлекших ее смерть, суд
   сослался на   акты   проведенных   по   делу   судебно-медицинских
   экспертиз, показания свидетелей Хлундиной и Захаровой.
       Однако изучение этих доказательств  показывает,  что  судебное
   разбирательство по  делу  проведено  поверхностно,  односторонне и
   неполно.
       Многие обстоятельства,   имеющие   существенное  значение  для
   правильного разрешения дела, судом не были исследованы и потому не
   получили надлежащей оценки.
       В четырех находящихся в деле заключениях  судебно-медицинского
   эксперта о   характере   и   тяжести  телесных  повреждений  и  их
   локализации есть существенные противоречия,  которые  повлияли  на
   обоснованность приговора.
       Из заключения эксперта от 18 октября 1993 г.  следует, что при
   исследовании   трупа   Шафрановой   были    обнаружены   следующие
   повреждения: кровоизлияние под оболочки  и  в  вещество  головного
   мозга, кровоподтеки   в   обеих   окологлазничных  областях  и  на
   волосистой  части  головы,  кровоизлияние  в  затылочной   области
   головы, переломы  7-10  ребер  справа,  кровоподтеки  на шее.  Все
   указанные повреждения  возникли  от   действия   тупого   твердого
   предмета (предметов)   незадолго   до   поступления  Шафрановой  в
   больницу. Кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области  головы,
   под оболочки  и  в  вещество  головного мозга могли возникнуть при
   падении Шафрановой из положения стоя  и  удара  затылком  о  тупой
   твердый предмет. Смерть Шафрановой наступила от закрытой черепно -
   мозговой  травмы  с  кровоизлиянием  под  оболочки  и  в  вещество
   головного мозга.
       В заключении эксперта от 26 октября 1993 г.  указано: учитывая
   множественность и    локализацию    телесных    повреждений,   все
   повреждения у  Шафрановой  не  могли  возникнуть  при  падении  из
   положения стоя и ударах о мебель и пол.
       Согласно  дополнительной   судебно-медицинской  экспертизе  от
   1 сентября  1995  г.  определить,  от  воздействия в какую область
   головы  образовалось  кровоизлияние  под  оболочки  и  в  вещество
   головного  мозга,  от  которых  наступила  смерть  Шафрановой,  не
   представляется  возможным.  Поэтому  черепно-мозговая   травма   у
   Шафрановой  могла  возникнуть  как  при  ударах тупым предметом по
   голове,  так и в результате ее падения из  положения  стоя  и  при
   ударе затылком о тупой твердый предмет.
       Из дополнительного  заключения  судебно-медицинского  эксперта
   следует, что  не представляется возможным конкретизировать предмет
   или предметы,  от которых образовалась черепно-мозговая  травма  у
   Шафрановой, поскольку с момента поступления потерпевшей в больницу
   до ее смерти и момента исследования ее трупа прошло 12  дней  и  в
   истории   болезни   не   описаны   формы,   размеры   обнаруженных
   кровоподтеков и гематом мягких тканей.
       Все четыре  заключения  дал  один и тот же судебно-медицинский
   эксперт. Однако,  как видно  из  приведенных  по  делу  заключений
   эксперта, они  содержат прямо противоположные выводы о возможности
   причинения телесных повреждений, имевшихся у Шафрановой.
       Таким    образом,   содержащиеся   в   указанных   заключениях
   противоречивые суждения не дают оснований прийти  к  определенному
   выводу о  наличии причинной связи между нанесением Сусловым ударов
   Шафрановой и наступлением ее смерти.
       При таких    данных,    противоречивость   которых   исключает
   возможность дать  определенную   юридическую   оценку   содеянному
   Сусловым, приговор нельзя признать обоснованным.
       Суду надлежит в соответствии с требованиями ст.  20 УПК  РСФСР
   всесторонне   и   полно   исследовать    установленные   по   делу
   доказательства, дать им оценку.
       Поскольку в  деле  имеется несколько противоречивых заключений
   судебно-медицинского эксперта и в ходе судебного следствия суду не
   удалось установить   причины   противоречий,  при  новом  судебном
   разбирательстве надлежит     назначить     более     компетентную,
   квалифицированную комиссионную   судебно-медицинскую   экспертизу,
   поставив на ее разрешение вопрос о механизме  причинения  телесных
   повреждений, обнаруженных  у потерпевшей Шафрановой,  повлекших ее
   смерть.
       С учетом  добытых  по делу данных суду следует решить вопрос о
   правильности юридической оценки действий Суслова.
       Приговор   отменен,   дело   направлено   на   новое  судебное
   рассмотрение.


<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz