ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
от 17 июля 1997 г.
(Извлечение)
Органами предварительного следствия Околот обвинялся в
повторном незаконном приобретении, перевозке и хранении без цели
сбыта наркотического вещества - опия в количестве 2,6 г, который
он приобрел в середине сентября 1996 г. в г. Самаре у
неустановленного лица.
Красноглинский районный суд г. Самары 30 января 1997 г.
уголовное дело в отношении Околоты по ч. 4 ст. 224 УК РСФСР
прекратил за отсутствием в его действиях состава преступления.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Президиум Самарского областного суда оставил без
удовлетворения протест и.о. прокурора Самарской области об отмене
постановления судьи.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил
вопрос об отмене состоявшихся решений.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
17 июля 1997 г. протест удовлетворила, указав следующее.
Прекращая производство по уголовному делу за отсутствием в
действиях Околота состава преступления, судья сослался на то, что
действующая ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает уголовную
ответственность за незаконное приобретение или хранение без цели
сбыта наркотических средств в крупных размерах, однако ч. 4
ст. 224 УК РСФСР, по которой Околоте предъявлено обвинение, такого
квалифицирующего признака, как крупный размер, не содержала. На
период приобретения и хранения Околотом наркотических средств
2,6 г опия не составляли крупный размер, в связи с чем, по мнению
суда, на основании ст. 10 УК РФ дело подлежало прекращению.
С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
По смыслу ст. 10 УК РФ, законом, устраняющим преступность
деяния, считается закон, объявляющий о декриминализации этого
деяния, т.е. об исключении его из Уголовного кодекса и,
следовательно, об отмене уголовной ответственности и наказания за
его совершение. С первого января 1997 г. действует новый Уголовный
кодекс, которым уголовная ответственность за незаконное
приобретение и хранение без цели сбыта не только не устранена, а,
наоборот, усилена. Действительно, ч. 1 ст. 228 УК РФ
предусматривает уголовную ответственность за незаконное
приобретение и хранение наркотических средств в крупных размерах.
Однако данное обвинение Околоте и не предъявлялось. Ему было
предъявлено обвинение в приобретении и хранении без цели сбыта
2,6 г опия, а как разъяснил Постоянный комитет по контролю
наркотиков в протоколе заседания No. 54/10-96 от 17 декабря
1996 г.<*>, названное количество наркотического средства
составляет крупный размер. Таким образом, ответственность за эти
деяния не устранена.
Районный суд и президиум областного суда это обстоятельство не
приняли во внимание, посчитав, что деяния, указанные в ч. 4
ст. 224 УК РСФСР, декриминализированы.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть требования ч. 4
ст. 224 УК РСФСР и ст. 10 УК РФ и в зависимости от установленных
доказательств решить вопрос о виновности или невиновности Околоты.
Поэтому судебные постановления подлежат отмене, а дело -
направлению на новое рассмотрение.
--------------------------------
<*> - Сводная таблица заключений Постоянного комитета по контролю
наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным
размерам количеств наркотических средств, психотропных и
сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном хранении или
обороте, опубликована в No. 8 Бюллетеня Верховного Суда
Российской Федерации за 1997 год.
|
