Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 04.07.1997 N 5-В97-8К РЕШЕНИЕ КОММЕРЧЕСКОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПО ДЕЛУ О ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНОЙ СУММЫ ОТМЕНЕНО И ДЕЛО НАПРАВЛЕНО В МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ РФ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ, ПОСКОЛЬКУ УСЛОВИЯ АРБИТРАЖНОГО СОГЛАШЕНИЯ НЕ РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ НА ЛИЦО, ПРИВЛЕЧЕННОЕ В КАЧЕСТВЕ ОТВЕТЧИКА, ТАК КАК ОНО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВОПРЕЕМНИКОМ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 4 июля 1997 года
   
                                                       Дело N 5-В97-8к
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 4 июля 1997  г.,  протест
   заместителя  Председателя Верховного Суда Российской  Федерации  на
   решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-
   промышленной  палате Российской Федерации от 2 февраля  1995  г.  и
   определение  Московского городского суда от 26 ноября  1996  г.  по
   иску  фирм  "Вильфрид  Пост ГМБХ" и "ВИПО  ГМБХ"  (Германия)  к  АО
   "Прасол   Ставрополья"   г.  Изобильное  Ставропольского   края   о
   взыскании 40802970,00 долларов США.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Василевской  В.П.  и  заключение  прокурора  Гермашевой   М.М.   об
   удовлетворении протеста, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       решением  Международного коммерческого  арбитражного  суда  при
   Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 2 февраля  1995
   г.  с АО "Прасол Ставрополья" г. Изобильное Ставропольского края  в
   пользу  фирм "Вильфрид Пост ГМБХ" и "ВИПО ГМБХ" (Германия) взыскано
   3355169,78  немецких  марок  и 59036853  австрийских  шиллингов  по
   контрактам  002/1111-1107/4077/89 от 1 декабря 1989  г.,  003/1111-
   07/4047/89/89  от 14.12.89 и 004/1111-1107/4047/89 от  14.12.89,  а
   также  20235  долларов  США в возмещение расходов  по  арбитражному
   сбору.
       Оспаривая  законность данного решения, АО "Прасол  Ставрополья"
   обратилось  в  Московский городской суд с  ходатайством  об  отмене
   решения,  ссылаясь  на  то, что общество не  является  стороной  по
   контрактам.
       Определением   Московского  городского  суда  от   18.09.95   в
   удовлетворении ходатайства отказано.
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации 21 августа 1996 г. это определение отменила  и
   дело направила на новое рассмотрение.
       При   новом   разбирательстве   дела   Мосгорсуд   26.11.96   в
   удовлетворении   ходатайства   об  отмене   решения   коммерческого
   арбитража вновь отказал.
       В  протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской
   Федерации   поставлен  вопрос  об  отмене  указанного   определения
   Мосгорсуда,    а   также   решения   Международного   коммерческого
   арбитражного   суда  при  Торгово-промышленной  палате   Российской
   Федерации  от  02.02.95  в связи с неправильным  толкованием  нормы
   материального    права   и   направлении   дела   в   Международный
   коммерческий   арбитражный  суд  при  Торгово-промышленной   палате
   Российской Федерации.
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской  Федерации,  проверив материалы дела  и  обсудив  доводы
   протеста,   находит  его  подлежащим  удовлетворению  по  следующим
   основаниям.
       Отказывая  в  удовлетворении  ходатайства  об  отмене   решения
   коммерческого    арбитражного   суда,   Мосгорсуд    указал,    что
   Международный  коммерческий  арбитражный  суд  признал  АО  "Прасол
   Ставрополья"  правопреемником АПК "Изобилие"  в  отношении  прав  и
   обязанностей   по   указанным   контрактам;   довод   АО    "Прасол
   Ставрополья"  о  том,  что  оно  не  является  правопреемником  АПК
   "Изобилие",   заключившего  контракты,  касается  агропромышленного
   комбината "Изобильное", который в сентябре 1992 г. ликвидирован.
       Согласно  решению  арбитражного суда  Ставропольского  края  от
   19.12.95   АО  "Прасол  Ставрополья"  не  является  правопреемником
   ликвидированного АПК "Изобилие" ни в части, ни полностью  (л.д.  65
   - 67).
       Данное  решение суда Мосгорсуд оставил без внимания  и  какого-
   либо  суждения,  хотя  оно имело значение для  дела,  поскольку  по
   смыслу  п.  2  ст.  1  и  ст.  7  Закона  Российской  Федерации  "О
   международном  коммерческом  арбитраже" Международный  коммерческий
   арбитражный   суд   при  Торгово-промышленной   палате   Российской
   Федерации  может  решать  возникший спор, если  имеется  письменное
   согласие сторон о передаче спора в третейский суд.
       АО   "Прасол   Ставрополья"  согласие  на   рассмотрение   дела
   Международным   коммерческим   арбитражным   судом   при   Торгово-
   промышленной    палате    Российской    Федерации    не     давало;
   правопреемником АПК "Изобилие" не является. Следовательно,  условия
   арбитражного  соглашения,  заключенного  комбинатом,  на  него   не
   распространяются,   в   связи  с  чем  Международный   коммерческий
   арбитражный   суд   при  Торгово-промышленной   палате   Российской
   Федерации рассматривать данное дело был не вправе.
       Таким   образом,  Мосгорсудом  допущена  ошибка  в   толковании
   материальной нормы права, что в соответствии с п. 1 ст. 330 и п.  5
   ст.  329 ГПК РСФСР является основанием к отмене постановленного  им
   определения  и вынесению нового - об удовлетворении ходатайства  АО
   "Прасол    Ставрополья"    об   отмене    решения    Международного
   коммерческого  арбитражного  суда при  Торгово-промышленной  палате
   Российской Федерации от 02.02.95.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 332 ГПК
   РСФСР,  Судебная  коллегия  по гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       состоявшееся   26   ноября  1996  г.  определение   Московского
   городского   суда   отменить  и  вынести  новое,  которым   решение
   Международного   коммерческого  арбитражного  суда   при   Торгово-
   промышленной  палате  Российской Федерации от 02.02.95  отменить  и
   дело  направить  в Международный коммерческий арбитражный  суд  при
   Торгово-промышленной     палате     Российской     Федерации     по
   принадлежности.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz