ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 1997 г. No. 2740/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 05.03.96 и
постановление апелляционной инстанции от 17.04.96 Арбитражного
суда Московской области по делу No. К1-917/96.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерное общество открытого типа "Сергиево-Посадская ПМК"
обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к
товариществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма ПМК
"Гранат" о признании доли и права собственности на 38 конкретных
квартир в доме, находящемся по адресу: г. Сергиев-Посад,
Ярославское шоссе, 1.
До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации увеличил требование в
части размера своей доли на 22 квартиры.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных
требований привлечено товарищество с ограниченной ответственностью
"Фирма "Дисконт".
Решением от 05.03.96 иск удовлетворен. За истцом признано
право собственности на 38 квартир и доля общей собственности на 60
квартир.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.96 решение
отменено. Производство по делу прекращено в связи с утверждением
мирового соглашения. В соответствии с условиями мирового
соглашения за ТОО "Фирма "Дисконт" признано право собственности на
96 квартир, включая спорные, за ТОО "Агрофирма ПМК "Гранат" -
право собственности на 23 квартиры, за АООТ "Сергиево-Посадская
ПМК" - преимущественное право покупки 21 квартиры за счет доли
ответчика.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные
судебные акты отменить и дело передать на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, спор между теми же лицами и по
тем же основаниям о признании доли на 22 квартиры в спорном доме
ранее был принят к рассмотрению Арбитражным судом Московской
области по другому делу - No. К1-9450/95.
Спор в отношении тех же 22 квартир по делу No. К1-917/96
арбитражный суд необоснованно принял к рассмотрению повторно.
При рассмотрении дела No. К1-917/96 суд первой инстанции
исходил из условий договора содружества от 1989 года, заключенного
между загорскими ПМК-5 (правопредшественником АООТ "Сергиево -
Посадская ПМК") и ПМК-9 (правопредшественником АООТ "Агрофирма ПМК
"Гранат") на строительство жилого дома.
В решении суда не дана оценка тому обстоятельству, что
заключенный в 1992 году договор между АООТ "Производственно -
коммерческая фирма "Знак" и ПМК-9 на строительство спорного дома
согласован с ПМК-5 и пунктом 4.4 договора предусмотрено право
АООТ "ПКФ "Знак" на получение жилой площади пропорционально его
вкладу в строительство.
Суд соответствующим образом не оценил четырехсторонний договор
от 11.10.93 о долевом строительстве указанного дома с участием
АООТ "ПКФ "Знак".
К делу не приобщен и не исследован договор от 10.05.93,
заключенный между ответчиком и АООТ "ПКФ "Знак", на который
имеется ссылка в пункте 2.4 договора от 11.10.93. АООТ "ПКФ "Знак"
к участию в деле не привлечено.
Поэтому при составлении мирового соглашения другими
участниками договора права АООТ "ПКФ "Знак" на долю в спорном доме
не учтены и судом при разрешении спора не исследованы.
Утверждая мировое соглашение, апелляционная инстанция приняла
решения по требованию, уже рассмотренному в другом деле, а также в
отношении незаявленных требований о праве собственности ТОО "Фирма
"Дисконт" на 96 квартир и ответчика на 23 квартиры.
В силу пункта 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации ТОО "Фирма "Дисконт" в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,
лишено права на заключение мирового соглашения.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обязан был,
руководствуясь пунктом 4 статьи 37 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, отказать в утверждении мирового
соглашения, противоречащего законам, и рассмотреть спор по
существу.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации незаконность и
необоснованность принятых по делу судебных актов являются
основанием к их отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 05.03.96 и постановление апелляционной инстанции от
17.04.96 Арбитражного суда Московской области по делу
No. К1-917/96 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
