ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 1 июля 1997 г. No. 1445/97
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Генерального  прокурора  Российской
   Федерации на  решение  Арбитражного  суда Нижегородской области от
   10.06.96 по делу No. А/14-33.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и  заключение  заместителя
   Генерального прокурора   Российской    Федерации,    поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Открытое акционерное общество "Этна" обратилось в  Арбитражный
   суд Нижегородской  области  с  иском о признании недействительными
   акта проверки Волго-Вятского территориального управления  Комитета
   Российской Федерации по государственным резервам от 20.06-14.08.95
   в части самовольного  расходования  металла  на  сумму  8021911932
   рубля и расчета штрафных санкций, утвержденного 24.04.96.
       Решением суда  от  10.06.96   признан   недействительным   акт
   проверки ответчика  от  15.08.95,  утвержденный 24.04.96,  в части
   взыскания 8061538656 рублей.
       В апелляционной    и    кассационной    инстанциях   дело   не
   рассматривалось.
       В протесте   заместителя   Генерального  прокурора  Российской
   Федерации предлагается решение суда отменить, в иске отказать.
       Президиум считает,    что    протест    подлежит    частичному
   удовлетворению по следующим основаниям.
       Как следует  из  материалов  дела,  в ходе проверки соблюдения
   истцом наличия,   учета   и   хранения   материальных    ценностей
   мобилизационного резерва,  проведенной  с  20.06.95  по  14.08.95,
   ответчиком установлены факты самовольного расходования металла,  о
   чем составлен акт.
       По результатам   проверки   составлен   расчет,   утвержденный
   24.04.96, о бесспорном взыскании штрафных санкций, предусмотренных
   статьей 16 Федерального  закона  "О  государственном  материальном
   резерве".
       В обоснование решения об удовлетворении иска суд  сослался  на
   то, что  самовольное  расходование  металла в последующем одобрено
   акционерным обществом "Автосельхозмаш-холдинг" (АО "АСМ-холдинг"),
   в связи  с  чем  на  основании  статьи  183  Гражданского  кодекса
   Российской Федерации действия истца являются правомерными.
       Однако в  материалах дела  отсутствуют  какие-либо  разрешения
   АО "АСМ-холдинг" на выпуск металла.
       Судом не  исследован  вопрос о полномочиях АО "АСМ-холдинг" по
   распоряжению государственным резервом.
       Необоснованным является  и применение к данным правоотношениям
   статьи 183 Гражданского кодекса Российской  Федерации,  поскольку,
   как следует  из  статьи  13 Федерального закона "О государственном
   материальном резерве",  эти правоотношения  основаны  на  властном
   подчинении и, следовательно, в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского
   кодекса Российской Федерации гражданское законодательство к ним не
   может быть применено.
       Судом не исследованы и в  решении  не  оговорены  расхождения,
   содержащиеся в материалах дела.
       Так, в   акте   проверки   указано,   что   всего   самовольно
   израсходовано истцом  материальных  ценностей  на сумму 6621404816
   рублей, а в расчете от  24.04.96  стоимость  имущества  составляет
   8028911932 рубля.   В  этом  же  расчете  сумма  штрафных  санкций
   определена в размере 8061538656 рублей, а  платежное  требование -
   поручение от  24.04.96  No.  11/75  выставлено ответчиком на сумму
   7703538656 рублей.
       В резолютивной  части  решения  признан  недействительным  акт
   проверки от 15.08.95,  утвержденный 24.04.96,  в  части  взыскания
   8061538656 рублей.
       Однако в материалах дела такого акта проверки не имеется,  а в
   акте от 20.06-14.08.95 нет указаний о взыскании штрафных санкций.
       Кроме того,  в резолютивной  части  не  содержится  решения  в
   отношении искового требования о признании недействительным расчета
   ответчика от 24.04.96.
       Таким образом,  следует  признать,  что  решение  вынесено  по
   недостаточно исследованным   обстоятельствам   дела,   что   могло
   привести к принятию неправильного решения.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.96 по
   делу No. А/14-33 отменить.
       Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ