Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан
   от 11 июня 1997 г.
   ------------------------------------------------------------------

                              (Извлечение)

       Судьей Вахитовского  районного суда г.  Казани 24 июня 1996 г.
   Плетнев подвергнут административному взысканию  в  виде  штрафа  в
   сумме 63250   руб.  в  связи  с  прекращением  уголовного  дела  и
   привлечением его к административной ответственности.
       В кассационном порядке дело не рассматривалось.
       По  постановлению  судьи  Плетнев  признан виновным в том, что
   12 февраля 1996  г.  он  в  состоянии алкогольного опьянения возле
   гаражей в ссоре с соседом по гаражу Тазетдиновым стал  отнимать  у
   него лопату,  штыком  которой  надавил ему на грудь,  затем дважды
   ударил его кулаком по голове,  в результате чего  причинил  легкие
   телесные   повреждения,   повлекшие   за   собой   кратковременное
   расстройство здоровья.
       Заместитель  Председателя  Верховного   Суда   РФ  в  протесте
   поставил вопрос об отмене постановления судьи.
       Президиум Верховного суда Республики Татарстан 11 июня 1997 г.
   протест удовлетворил, постановление судьи отменил, а дело направил
   на новое судебное рассмотрение, указав следующее.
       В соответствии со ст.  20 УПК РСФСР суд, прокурор, следователь
   и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные
   законом   меры   для   всестороннего,   полного   и   объективного
   исследования обстоятельств дела.
       При рассмотрении данного дела в суде эти требования  закона  в
   должной мере не были выполнены.
       В  обоснование  своего  вывода  о  невиновности  Плетнева  суд
   сослался на показания  потерпевшего,  свидетелей,  акты  судебно -
   медицинских экспертов.
       В  частности,  из  показаний Тазетдинова усматривается, что он
   12 февраля 1996 г. убирал снег возле своего гаража, вскоре подошел
   Плетнев и  стал  отбрасывать  снег  в  сторону  его,  Тазетдинова,
   гаража. Он сделал замечание Плетневу,  но  тот  не  реагировал.  С
   лопатой в  руках  он подошел к Плетневу,  а тот замахнулся на него
   лопатой. Испугавшись,  он,  Тазетдинов,  ударил лопатой по  лопате
   Плетнева и сломал ее.  Плетнев же,  бросив лопату,  напал на него.
   Защищаясь, он прикрывался своей лопатой. А Плетнев, схватившись за
   нее, стал  давить  ему  на  грудь,  в  результате чего штык лопаты
   прижал к его ребрам, а затем ударил его дважды кулаком по голове и
   выбросил лопату.
       Плетнев как  в  ходе  предварительного  следствия,  так  и   в
   судебном заседании  последовательно давал показания о том,  что во
   время уборки им  возле  своего  гаража  снега,  набросанного  туда
   Тазетдиновым, последний  подошел  к нему и ударил своей лопатой по
   его лопате,  отчего она сломалась.  Когда Тазетдинов замахнулся на
   него штыковой лопатой,  он выхватил ее из его рук,  ударил о дверь
   гаража и бросил. Потерпевшего он не бил.
       Как показали свидетели Кропанев,  Матвеев,  Юнусов, они видели
   ссору Плетнева  и  Тазетдинова,  во   время   которой   Тазетдинов
   размахивал перед Плетневым лопатой, а последний выхватил ее из рук
   Тазетдинова и ударом о дверь гаража сломал.
       Эти объяснения   в  полной  мере  не  были  проверены  в  ходе
   судебного разбирательства,  что могло повлиять  на  обоснованность
   наложения административного взыскания в отношении Плетнева.
       Согласно заключению    судебно-медицинского     эксперта     у
   потерпевшего Тазетдинова   обнаружены   полные,   косые,  закрытые
   переломы 7-го и 8-го ребер по средней  подмышечной  линии  справа,
   относящиеся к  легким  телесным  повреждениям,  повлекшим за собой
   кратковременное расстройство     здоровья.     Эти     повреждения
   образовались от  воздействия  твердого  тупого предмета (от удара)
   сроком давности причинения не более 1-2 недель до момента осмотра.
       Вопрос о  том,  не  могли  ли  эти  телесные  повреждения быть
   причинены во   время   драки,   возникшей   между   Плетневым    и
   Тазетдиновым, перед экспертом не ставился, хотя это имеет значение
   для правильного разрешения дела.  В ходе судебного разбирательства
   эксперт допрошен не был, что свидетельствует о неполноте судебного
   следствия.
       При новом судебном рассмотрении этот пробел следует восполнить
   и  рассмотреть  вопрос   о   необходимости  проведения   повторной
   судебно-медицинской экспертизы  относительно  характера  и степени
   тяжести  телесных  повреждений,  обнаруженных  у  потерпевшего,  и
   причинах  их  возникновения.  В  частности,  проверить  объяснения
   Плетнева относительно того,  что  эти  телесные  повреждения  были
   причинены в  результате  неосторожных  действий  во  время ссоры с
   Тазетдиновым.
       Кроме   того,  следует  проверить   обоснованность   обвинения
   Плетнева  в  нанесении  ударов  потерпевшему  кулаком  по  голове,
   поскольку   об   этих   действиях   виновного   показывал   только
   потерпевший,    тогда    как    допрошенные   в   ходе   судебного
   разбирательства свидетели    утверждали,    что   Плетнев   ударов
   Тазетдинову не наносил.