КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                       от 5 июня 1997 г. N 70-О
                                   
         ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
          ЗЕМЛЯНСКИХ ВИТАЛИЯ ИВАНОВИЧА КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ
           ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
             "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
   М.В.   Баглая,  судей  Э.М.  Аметистова,  Н.Т.  Ведерникова,   Г.А.
   Гаджиева,  Ю.М.  Данилова,  В.Д.  Зорькина,  А.Л.  Кононова,   В.О.
   Лучина,  Т.Г.  Морщаковой,  Ю.Д.  Рудкина,  Н.В.  Селезнева,   В.Г.
   Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
       рассмотрев  в пленарном заседании вопрос о соответствии  жалобы
   гражданина     В.И.     Землянских     требованиям     Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации",
   
                              установил:
   
       1.   Гражданин  В.И.  Землянских,  привлеченный   к   уголовной
   ответственности  по  обвинению  в  хулиганстве   (статья   213   УК
   Российской  Федерации),  неоднократно обращался  в  Конституционный
   Суд    Российской   Федерации   с   жалобами   на   нарушение   его
   конституционных  прав  постановлением  о  привлечении  в   качестве
   обвиняемого  и  последующими  решениями,  принятыми  по  его   делу
   органами предварительного расследования.
       Секретариат   Конституционного  Суда  Российской  Федерации   в
   пределах  полномочий, предоставленных ему статьей  40  Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации",   уведомлял  заявителя  о  несоответствии   его   жалоб
   требованиям  названного  Закона  ввиду  явной  неподведомственности
   поставленного  в  них  вопроса  Конституционному  Суду   Российской
   Федерации.
       В очередном обращении от 14 мая 1997 года В.И. Землянских вновь
   просит  признать  неконституционным  применение  в  отношении  него
   части  второй  статьи  213  УК  Российской  Федерации  в  связи   с
   незаконностью   и   необоснованностью   выдвинутых   против    него
   обвинений.
       2.   В  соответствии  со  статьей  125  (часть  4)  Конституции
   Российской   Федерации   и  пунктом  3  части   первой   статьи   3
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской Федерации" по жалобам на нарушение конституционных  прав
   и   свобод   граждан   Конституционный  Суд  Российской   Федерации
   проверяет   лишь   конституционность   закона,   примененного   или
   подлежащего применению в конкретном деле.
       Проверка  же  соответствия Конституции Российской  Федерации  и
   федеральным   законам   правоприменительной   практики,   а   также
   отдельных  решений  органов  дознания, предварительного  следствия,
   прокуратуры  и  суда не входит в компетенцию Конституционного  Суда
   Российской  Федерации.  В силу части третьей  статьи  3  названного
   Федерального    конституционного   закона    Конституционный    Суд
   Российской    Федерации    при    осуществлении    конституционного
   судопроизводства   должен   воздерживаться   от   установления    и
   исследования фактических обстоятельств во всех случаях,  когда  это
   входит в компетенцию других судов или иных органов.
       На основании изложенного и руководствуясь статьей 40, пунктом 1
   части  первой  статьи  43  и частью первой статьи  79  Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.   Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы  гражданина
   Землянских  Виталия  Ивановича как не  соответствующей  требованиям
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской  Федерации" ввиду того, что разрешение  поставленного  в
   ней  вопроса  неподведомственно  Конституционному  Суду  Российской
   Федерации.
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                   Конституционный Суд
                                                  Российской Федерации