ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 27 мая 1997 г. No. 2004/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Генерального  прокурора  Российской
   Федерации на  решение  от  03.11.95  и постановление апелляционной
   инстанции от 13.03.96 Арбитражного суда Удмуртской  Республики  по
   делу No. 24/61.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Товарищество с    ограниченной    ответственностью     "Сфакс"
   обратилось в  Арбитражный  суд  Удмуртской  Республики  с  иском о
   признании недействительным  постановления   администрации   города
   Воткинска от 20.03.95 No. 259.
       Решением от 03.11.95 иск удовлетворен.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  13.03.96  решение
   оставлено без изменения.
       В протесте   заместителя   Генерального  прокурора  Российской
   Федерации предлагается состоявшиеся по делу судебные акты отменить
   и прекратить производство по делу.
       Рассмотрев протест,  Президиум не находит  оснований  для  его
   удовлетворения.
       Как видно из материалов дела,  администрация города  Воткинска
   постановлением от  20.03.95  No.  259  предоставила товариществу с
   ограниченной ответственностью "Сфакс" в аренду  земельный  участок
   площадью 2553 кв. метра сроком на 2 года.
       Истец, оспаривая указанное постановление, ссылается на то, что
   является собственником   строения  на  данном  земельном  участке,
   поэтому участок должен быть передан ему  в  пользование,  а  не  в
   аренду.
       Доводы истца подтверждены материалами дела.
       Статьей 37  Земельного  кодекса  РСФСР  установлено,  что  при
   переходе права  собственности  на  строение,  сооружение  или  при
   передаче их   другим  предприятиям,  учреждениям,  организациям  и
   гражданам вместе с этими объектами переходит и  право  пользования
   земельными участками.
       Таким образом,  постановление администрации  не  соответствует
   требованиям названной статьи.
       Кроме того,  оспариваемое   постановление   в   принудительном
   порядке обязывает  истца  заключить  договор  аренды  на земельный
   участок.
       Однако для    заключения    договора    необходимо   выражение
   согласованной воли двух сторон.
       При таких обстоятельствах суд обоснованно признал оспариваемое
   постановление недействительным.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 03.11.95 и постановление апелляционной инстанции от
   13.03.96 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу No. 24/61
   оставить в силе.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ