ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 20 мая 1997 г. No. 2533/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест   Председателя   Высшего   Арбитражного    Суда
   Российской Федерации   на  решение  от  05.12.95  и  постановление
   апелляционной инстанции от 02.02.96 Арбитражного суда  Челябинской
   области по делу No. У-747.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное    общество    закрытого     типа     "Лаборатория
   микропроцессорных систем" обратилось в Арбитражный суд Челябинской
   области с  иском  к   Государственной   налоговой   инспекции   по
   Курчатовскому району  города  Челябинска  о  возврате  из  бюджета
   1250000 рублей,  списанных   в   бесспорном   порядке   инкассовым
   поручением от 04.07.95 No. 7679.
       Решением от 05.12.95 исковые требования удовлетворены.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  02.02.96  решение
   суда оставлено без изменения.
       В протесте  Председателя  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации предлагается названные судебные акты  отменить,  в  иске
   отказать.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как видно  из  материалов  дела,   Государственная   налоговая
   инспекция по  Курчатовскому  району  города  Челябинска инкассовым
   поручением от 04.07.95 No.  7679 списала  в  бюджет  в  бесспорном
   порядке с  расчетного  счета  АОЗТ  "Лаборатория микропроцессорных
   систем" 1250000 рублей  задолженности  по  налогу  на  добавленную
   стоимость за I квартал 1995 года.
       Оспаривая действия  налоговой  инспекции,  АОЗТ   "Лаборатория
   микропроцессорных систем"  ссылалось  на  перечисление  налогов  в
   добровольном порядке,  списание  их  платежными   поручениями   от
   07.04.95 No.  53 и 54 с его расчетного счета в коммерческом  банке
   "Синтез" и непоступление средств в бюджет по вине банка.
       Принимая решение   об   удовлетворении   исковых   требований,
   судебные инстанции  исходили  из  того,  что  днем  уплаты  налога
   считается день  списания  платежа  со счета недоимщика в банке или
   ином кредитно-финансовом учреждении.  Поскольку денежные  средства
   были списаны  с  расчетного  счета  истца,  суд  признал,  что его
   обязанность по  уплате  налога  прекращена  и  вторичное  списание
   налога инкассовым поручением является неправомерным.
       Однако  суд не учел, что согласно статье 11 Закона  Российской
   Федерации "Об  основах  налоговой  системы в Российской Федерации"
   обязанность  юридического  лица  по  уплате  налога   прекращается
   уплатой им налога или его отменой.
       Эта обязанность    считается   исполненной   при   поступлении
   соответствующих сумм в бюджет.  В  противном  случае  имеет  место
   недоимка, которая   может  быть  взыскана  с  налогоплательщика  в
   соответствии со статьей 13 упомянутого Закона.
       В данном  случае   платежные   поручения   АОЗТ   "Лаборатория
   микропроцессорных систем"  от 07.04.95 No.  53 и 54 не исполнены и
   денежные средства в бюджет не поступили.
       При таких  обстоятельствах  оснований  для возврата из бюджета
   1250000  рублей,  списанных  инкассовым  поручением   от  04.07.95
   No. 7679, у арбитражного суда не имелось.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 05.12.95 и постановление апелляционной инстанции от
   02.02.96 Арбитражного  суда Челябинской области по делу No.  У-747
   отменить.
       Отказать акционерному  обществу  закрытого  типа  "Лаборатория
   микропроцессорных систем" в иске о возврате  из  бюджета   1250000
   рублей.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ