ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 20 мая 1997 г. No. 1015/97
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской Федерации на решение от 23.10.96 Арбитражного суда
   Челябинской области   по   делу    No.    А-76-2294/42/У-1338    и
   постановление Федерального  арбитражного суда Уральского округа от
   20.01.97 по тому же делу.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Челябинский акционерный    коммерческий    банк   "Челиндбанк"
   обратился в  Арбитражный  суд  Челябинской  области  с   иском   к
   Государственной налоговой  инспекции  по  городу  Аше  о признании
   недействительным ее решения  от  05.09.96  No.  7109  о  взыскании
   пеней  за  задержку исполнения платежного поручения клиента  банка
   о перечислении налогов в бюджет.
       Решением от 23.10.96 иск удовлетворен.
       Федеральный арбитражный суд Уральского  округа  постановлением
   от 20.01.97 оставил решение суда без изменения.
       В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации    предлагается   названные   судебные   акты
   отменить, в иске отказать.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как видно из материалов дела,  Госналогинспекция по городу Аше
   при проверке правильности списания и зачисления в июле  1996  года
   налоговых платежей    в   бюджет   установила,   что   акционерный
   коммерческий банк  "Челиндбанк",  имея   неисполненное   платежное
   поручение клиента о перечислении налоговых платежей в бюджет из-за
   отсутствия денежных средств на его  расчетном  счете,  использовал
   суммы, перечисленные данному клиенту за поставленную им продукцию,
   минуя его расчетный счет,  для  погашения  кредитов  и  процентов.
   Поскольку такие  действия  повлекли задержку исполнения платежного
   поручения налогоплательщика, налоговая инспекция применила к банку
   санкции  в  виде  пеней  в  соответствии  со  статьей   15  Закона
   Российской Федерации "Об основах налоговой  системы  в  Российской
   Федерации".
       Принимая решение об удовлетворении иска,  суд исходил из того,
   что акт проверки налоговой инспекции от 22.08.96 не содержит факта
   задержки исполнения платежного поручения налогоплательщика по вине
   банка, а   поэтому   оснований   для   применения   к   последнему
   установленной законом ответственности не имеется.
       Однако данный  вывод   суда   не   соответствует   фактическим
   обстоятельствам дела.  Из приложения  No.  2  к  акту  от 22.08.96
   усматривается, что за период с сентября 1995 года по  август  1996
   года в  банке  находилось  платежное  поручение налогоплательщика,
   которое на момент проверки из-за  отсутствия  на  расчетном  счете
   последнего денежных средств не исполнено.
       Между тем банк при наличии неисполненного платежного поручения
   клиента о  перечислении  налоговых  платежей  в бюджет осуществлял
   зачисление денежных средств контрагентов за поставленную  клиентом
   банка продукцию  на ссудный счет,  а не на расчетный счет клиента,
   как предусмотрено правилами ведения банковских операций.
       Следовательно, налоговая   инспекция   обоснованно   расценила
   указанные действия  банка   как   направленные   на   несоблюдение
   первоочередности налоговых   платежей  и  тем  самым  на  задержку
   исполнения поручения налогоплательщика.  Тот факт,  что  банк  для
   приоритетного поручения  денежных  средств  в целях удовлетворения
   собственных финансовых интересов использовал договоры  о  переводе
   клиентом долга   по   заемным   средствам  на  своего  контрагента
   (дебитора), свидетельствует об искусственном создании  ситуации  с
   отсутствием денег   на   расчетном   счете,   предназначенном  для
   зачисления выручки   юридических   лиц   от    их    хозяйственной
   деятельности.
       Учитывая   изложенное   и  руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 23.10.96 Арбитражного суда Челябинской  области  по
   делу No.    А-76-2294/42/У-1338   и   постановление   Федерального
   арбитражного суда Уральского округа от 20.01.97 по  тому  же  делу
   отменить.
       Отказать челябинскому   акционерному    коммерческому    банку
   "Челиндбанк" в  иске  к  Государственной  налоговой  инспекции  по
   городу  Аше  о  признании  недействительным ее решения от 05.09.96
   No. 7109.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ