ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 20 мая 1997 г. No. 5387/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации  на решение от 01.08.96,  постановление
   апелляционной инстанции   от   05.09.96   по   делу   No.   41-323
   Арбитражного суда   города  Москвы  и  постановление  Федерального
   арбитражного суда Московского округа от 04.11.96 по тому же делу.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Общество с    ограниченной    ответственностью    "Гостиничная
   компания" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы  с  иском  к
   Комитету по    управлению    имуществом    Москвы    о   признании
   недействительным договора аренды части помещений  государственного
   предприятия "Гостиница   "Националь"  от  29.03.96  No.  0-150/96,
   заключенного Москомимуществом  с  закрытым  акционерным  обществом
   "Бизнес Консорциум    оф    Нью-Джерси    ЛТД",    и    понуждении
   Москомимущества к заключению договора аренды тех  же  помещений  с
   истцом.
       Определением от 05.07.96 Арбитражный суд города Москвы привлек
   к участию   в   деле  в  качестве  второго  истца  государственное
   предприятие "Гостиница "Националь".
       Определением от  16.07.96 к участию в деле в качестве третьего
   лица на стороне ответчика привлечено закрытое акционерное общество
   "Бизнес Консорциум оф Нью-Джерси ЛТД".
       До вынесения  решения  по  делу  истцы  в  порядке   уточнения
   предмета иска  на основании статьи 37 Арбитражного процессуального
   кодекса Российской Федерации  предъявили  требование  о  признании
   договора аренды от 29.03.96 No. 0-150/96 недействительным.
       Решением от 01.08.96 в иске отказано.
       Постановлением апелляционной   инстанции   Арбитражного   суда
   города Москвы   от    05.09.96,    оставленным    без    изменения
   постановлением Федерального  арбитражного  суда Московского округа
   от 04.11.96, решение отменено, договор аренды No. 0-150/96 признан
   недействительным.
       В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить
   и дело передать на новое рассмотрение.
       Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению в части
   отмены постановлений апелляционной  и  кассационной  инстанций  по
   следующим основаниям.
       По контракту с Комитетом по управлению  имуществом  Москвы  от
   04.04.95 No.  0-180/95  за государственным предприятием "Гостиница
   "Националь" закреплено  на  праве  хозяйственного  ведения  здание
   гостиницы, находящееся в собственности Москвы.
       Между Москомимуществом и ЗАО "Бизнес Консорциум оф  Нью-Джерси
   ЛТД" 29.03.96 заключен договор аренды No. 0-150/96 части помещений
   гостиницы.
       Отменяя решение  суда  первой инстанции и признавая договор от
   29.03.96 No. 0-150/96 недействительным, арбитражный суд исходил из
   того, что   названный   договор   заключен   без   согласования  с
   гостиницей.
       Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.
       Из материалов дела видно, что между собственником и гостиницей
   20.10.95 достигнуто  соглашение  о сдаче части свободных помещений
   гостиницы в аренду американской  компании  "Бизнес  Консорциум  оф
   Нью-Джерси" сроком  на  15  лет.  В целях реализации согласованных
   намерений принято распоряжение премьера  правительства  Москвы  от
   23.10.95 No.  1042-РП  о  создании  на  базе  арендуемых помещений
   гостиницы "VIP" клуба,  а американской стороной в Москве учреждено
   закрытое акционерное  общество  "Бизнес  Консорциум  оф Нью-Джерси
   ЛТД".
       Гостиница в  нарушение  договоренности  с  собственником и без
   согласия Москомимущества самостоятельно заключила договоры  аренды
   спорных помещений от 05.02.96 No.  281 и от 10.04.96 No. 00-485-96
   с   обществом   с   ограниченной   ответственностью   "Гостиничная
   компания".
       В соответствии  со статьей 608 Гражданского кодекса Российской
   Федерации право  сдачи  имущества   в   аренду   принадлежит   его
   собственнику. Предприятие в силу пункта 2 статьи 295 Кодекса может
   сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения
   недвижимое имущество только с согласия собственника.
       Фактически в отношении спорных  помещений  заключены  договоры
   аренды с двумя разными субъектами.
       Вместе с тем из материалов дела видно,  что волеизъявление как
   собственника,  так  и   государственного   предприятия  "Гостиница
   "Националь" на сдачу спорных помещений в аренду выражено только  в
   отношении одного субъекта - американской компании,  следовательно,
   только договор от 29.03.96 No.  0-150/96 с ЗАО "Бизнес  Консорциум
   оф Нью-Джерси   ЛТД"   можно   считать   заключенным  на  законных
   основаниях, и иск о признании его недействительным  удовлетворению
   не подлежит.
       Суд первой   инстанции   дал   надлежащую   оценку   названным
   обстоятельствам и правильно применил нормы материального права при
   разрешении спора по существу.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение Арбитражного  суда  города  Москвы от 01.08.96 по делу
   No. 41-323 оставить в силе.
       Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда города
   Москвы от 05.09.96 и Федерального  арбитражного  суда  Московского
   округа от 04.11.96 по тому же делу отменить.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ