ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 1997 г. No. 1602/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 29.08.95,
постановление апелляционной инстанции от 08.11.95 Арбитражного
суда Свердловской области по делу No. 1/45Д и постановление
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.01.96 по
тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерное общество открытого типа "Верх-Исетский
металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской
области с иском к Фонду имущества Свердловской области и Комитету
по управлению государственным имуществом Свердловской области о
понуждении заключить договор купли-продажи занимаемых акционерным
обществом земельных участков: под основной промышленной площадкой
завода площадью 150,6 гектара и цехом металлических изделий
площадью 0,93 гектара в городе Екатеринбурге, территории
подсобного хозяйства площадью 8,3 гектара в деревне Кадниково
Сысертского района и территории базы отдыха "Озеро Глухое" и Дома
рыбака и охотника площадью 9,1 гектара на озере Глухое.
До вынесения решения истец уточнил площади земельных участков,
занимаемых основной промплощадкой и цехом металлоизделий,
определив их в размере 124,216 и 0,89 гектара.
Решением от 29.08.95 суд обязал Фонд имущества Свердловской
области заключить с истцом договор купли-продажи земельного
участка площадью 124,216 гектара, занимаемого основной
промплощадкой завода, и площадью 0,89 гектара, находящегося под
цехом металлоизделий. При этом размеры и границы участков
определены в соответствии с планами акционерного общества,
согласованными 18.04.94 с геослужбой Главного управления
архитектуры и градостроительства города Екатеринбурга, а
нормативная цена земли установлена на момент подачи истцом
заявки - в сумме 374066940 рублей.
В иске об обязании заключить договор купли-продажи земельного
участка площадью 9,1 гектара в районе озера Глухое отказано, так
как этот участок относится к категории памятников природы местного
значения и его приватизация запрещена.
Исковое требование об обязании заключить договор купли-продажи
земельного участка площадью 8,3 гектара в деревне Кадниково
выделено в отдельное производство.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.11.95 решение
оставлено без изменений.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 16.01.96 оставил решение и постановление Арбитражного суда
Свердловской области без изменения.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные
судебные акты в части обязания заключить договор купли-продажи
земельных участков площадью 124,216 и 0,89 гектара по цене
374066940 рублей, равной нормативной цене земли, отменить как
принятые по неполно исследованным обстоятельствам, дело передать
на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, АООТ "Верх-Исетский
металлургический завод" 13.09.94 подало в Фонд имущества
Свердловской области, уполномоченный выступать продавцом земельных
участков, заявку на приобретение упомянутых участков в
собственность. С заявкой представлены план приватизации, акт
установления цены земельных участков, сведения об их расположении
и размерах (ситуационный план).
Фонд отказался заключить договор купли-продажи земельных
участков со ссылкой на непредставление акционерным обществом всех
необходимых документов.
Приобретение земельных участков в собственность, в том числе
собственниками приватизированных предприятий, осуществляется в
соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 14.06.92
No. 631, от 27.10.93 No. 1767, разделом IV Основных положений
государственной программы приватизации государственных и
муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994
года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от
22.07.94 No. 1535.
В соответствии с пунктами 4, 10 Порядка продажи земельных
участков при приватизации государственных и муниципальных
предприятий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации
от 14.06.92 No. 631, фонд не позднее одного месяца со дня
регистрации заявки на приобретение в собственность земельного
участка приватизированного предприятия должен продать его по цене,
утвержденной в плане приватизации предприятия, и заключить в
установленном порядке договор купли-продажи земельного участка с
собственником приватизированного предприятия.
Принимая решение об обязании Фонда имущества Свердловской
области заключить договор купли-продажи, арбитражный суд определил
нормативную цену земли на момент подачи истцом заявки на
приобретение в собственность земельного участка. Однако при
исчислении нормативной цены земли суд не учел подпункт "а" пункта
21 статьи 1 Федерального закона от 09.08.94 No. 22-ФЗ "О внесении
изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю", а также
решение малого совета Екатеринбургского городского совета народных
депутатов от 28.03.93 No. 27 "Об утверждении экономико -
планировочных зон и введении дифференцированных ставок земельного
налога в городе Екатеринбурге", которое принято в соответствии с
частью 2 статьи 8 Закона РСФСР от 11.10.91 "О плате за землю".
Согласно пункту 21 Порядка определения ставок земельного
налога и нормативной цены земли, утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от 25.02.92 No. 112,
действовавшего на момент подачи заявки, нормативная цена земли
определяется в размере 50-кратной ставки земельного налога. При
определении нормативной цены земли за основу принимаются ставки
земельного налога с учетом соответствующих повышающих
коэффициентов.
Подпунктом "а" пункта 21 статьи 1 Закона Российской Федерации
от 09.08.94 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР
"О плате за землю" установлено, что средние ставки земельного
налога в 1994 году применяются с коэффициентом 50.
Между тем арбитражный суд, определяя ставку земельного налога
на момент подачи заявки на приобретение в собственность земельного
участка, не применил названный коэффициент.
При рассмотрении спора арбитражным судом установлено также,
что точные границы земельных участков, подлежащих продаже,
уточнены истцом после подачи заявки на приватизацию. Уже в
процессе рассмотрения искового заявления устранены и другие
нарушения. Однако эти факты не учтены при установлении того, на
какой момент должна быть определена нормативная цена земли.
Кроме того, не дана оценка тому обстоятельству, что комплекс
нежилых помещений, занимающих земельный участок площадью 0,89
гектара (ранее занимаемый цехом металлоизделий), по договору от
20.04.95 No. 64-26рд продан Уралтрансбанку.
При новом рассмотрении спора арбитражному суду следует
определить нормативную цену земли и площадь подлежащих продаже
земельных участков.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 29.08.95, постановление апелляционной инстанции от
08.11.95 Арбитражного суда Свердловской области по делу No. 1/45Д
и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16.01.96 по тому же делу отменить в части обязания ответчика
заключить договор купли-продажи земельных участков площадью
124,216 и 0,89 гектара по нормативной цене земли 374066940 рублей.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Свердловской области.
В остальной части судебные акты оставить без изменений.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
