ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                      от 13 мая 1997 г. No. 136/97
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Генерального  прокурора  Российской
   Федерации  на  решение  от  30.04.96 и постановление апелляционной
   инстанции от 01.07.96 Арбитражного суда Иркутской области по  делу
   No.   53/13   и   постановление   Федерального  арбитражного  суда
   Восточно-Сибирского округа от 29.08.96 по тому же делу.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и  заключение  заместителя
   Генерального прокурора   Российской    Федерации,    поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Государственное предприятие радиовещания и радиосвязи  No.  10
   обратилось в   Арбитражный   суд   Иркутской  области  с  иском  к
   акционерному обществу открытого типа междугородной и международной
   электрической связи  "Ростелеком"  о  взыскании  631600000  рублей
   стоимости жилой площади,  не переданной ответчиком в счет долевого
   участия в строительстве дома по договору от 1992 года.
       До принятия решения сумма иска увеличена в порядке  статьи  37
   Арбитражного процессуального   кодекса   Российской  Федерации  до
   691721000 рублей.
       Решением от  30.04.96  с  учетом  определения  от  06.05.96 об
   исправлении арифметической ошибки исковые требования удовлетворены
   частично - в сумме 294423240 рублей.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  01.07.96  решение
   изменено, с  ответчика  взыскано  11831549  рублей.  Во  взыскании
   остальной суммы отказано.
       Федеральный арбитражный    суд    Восточно-Сибирского   округа
   постановлением от  29.08.96  оставил  постановление  апелляционной
   инстанции без изменения.
       В протесте  заместителя  Генерального   прокурора   Российской
   Федерации предлагается  отменить принятые судебные акты и передать
   дело на новое рассмотрение в связи с  недостаточным  исследованием
   фактических обстоятельств спора.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Согласно материалам дела, стороны в апреле 1992 года заключили
   договор о  долевом участии в строительстве 4-й и 5-й секций жилого
   дома по адресу:  г.  Иркутск,  ул. Колхозная. По условиям договора
   истец как  участник  долевого  строительства  обязался оплатить 30
   процентов стоимости строительства.  При этом стороны предусмотрели
   возможность изменения  стоимости  строительства  и  доли  истца  в
   зависимости от уровня инфляции.  Распределение  жилой  площади  по
   окончании строительства  должно было производиться пропорционально
   внесенным средствам исходя из себестоимости квартир.
       Срок действия  договора  установлен  до  31.12.92.  Фактически
   договорные отношения продолжались и после этой даты, в связи с чем
   обоснован вывод  суда  о  пролонгации  договора  на неопределенный
   срок.
       Во исполнение  договора  и в соответствии с письмами ответчика
   истец перечислил 113000000 рублей,  в том  числе  в  1992  году  -
   2000000 рублей,  в  1993  году  -  11000000 рублей,  в 1994 году -
   100000000 рублей.
       По окончании  строительства  в  1995  году истцу предоставлена
   одна квартира  общей  площадью  78,5  кв.  метра.   Требование   о
   выделении площади   в   соответствии  с  договором  в  размере  30
   процентов от объема  введенного  в  эксплуатацию  здания  ответчик
   отклонил, ссылаясь на недостаточное участие истца в финансировании
   строительства.
       При рассмотрении   дела   суд   первой  инстанции  обоснованно
   признал, что  с  учетом  фактического  участия  в   финансировании
   строительства причитающаяся  истцу  доля  общей площади составляет
   178,4 кв. метра.
       В связи  с  тем,  что дом фактически заселен,  а истец утратил
   интерес к исполнению обязательства о передаче  квартир  в  натуре,
   суд удовлетворил иск в сумме,  составляющей стоимость площади,  не
   предоставленной истцу ответчиком.
       Вывод апелляционной  инстанции о правомерности уменьшения доли
   инвестора не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       постановление  апелляционной   инстанции   Арбитражного   суда
   Иркутской области от 01.07.96 по делу No.  53/13  и  постановление
   Федерального арбитражного   суда   Восточно-Сибирского  округа  от
   29.08.96 отменить.
       Решение Арбитражного  суда  Иркутской  области  от 30.04.96 по
   тому же делу оставить без изменения.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ