ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 13 мая 1997 г. No. 6030/96

       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации  на решение от 29.05.96 и постановление
   апелляционной инстанции от 02.08.96 Арбитражного  суда  Ростовской
   области по делу No. 27/5106.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Шахтинское теплоэнергетическое  предприятие   тепловых   сетей
   (энергоснабжающая организация)   обратилось   в   Арбитражный  суд
   Ростовской области с  иском  о  взыскании  с  Шахтинского  филиала
   Новочеркасского    государственного   технического    университета
   (абонент) 1066170465  рублей,  в  том   числе   761832025   рублей
   задолженности за  отпущенную  тепловую  энергию и 304338440 рублей
   пеней за просрочку оплаты указанного вида услуг.
       По ходатайству  истца  к участию в деле в качестве надлежащего
   ответчика привлечен  Новочеркасский  государственный   технический
   университет, поскольку   его   Шахтинский   филиал   не   является
   юридическим лицом.
       Решением от   29.05.96   производство   по  делу  в  отношении
   Шахтинского филиала Новочеркасского государственного  технического
   университета прекращено,  иск удовлетворен за счет Новочеркасского
   государственного технического университета.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  02.08.96  решение
   оставлено без изменения.
       Судебные акты мотивированы тем,  что задолженность ответчика в
   оплате услуг  подтверждена  актом  сверки  расчетов  от  08.04.96,
   ответственность в виде уплаты пеней предусмотрена договором.
       В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации    предлагается   указанные   судебные   акты
   изменить, в части взыскания пеней в иске отказать.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Из материалов   дела   усматривается,   что  между  названными
   сторонами заключен договор  от  01.10.93  No.  86  на  пользование
   тепловой энергией  в горячей воде,  пролонгированный в последующие
   периоды. Без оказания этих  услуг  деятельность  высшего  учебного
   заведения невозможна.  Ответчик  не отрицает наличие задолженности
   за оказанные истцом услуги, размер долга не оспаривает и возражает
   лишь против   возложения  на  него  ответственности  за  нарушение
   договорных обязательств,  ссылаясь  на  отсутствие  своей  вины  в
   задержке оплаты,   поскольку  она  произошла  ввиду  непоступления
   денежных средств на эти цели из федерального бюджета.
       Согласно статье  401 Гражданского кодекса Российской Федерации
   лицо,   не   исполнившее   обязательство  либо   исполнившее   его
   ненадлежащим образом,  признается невиновным, если при той степени
   заботливости и осмотрительности,  какая  от  него  требовалась  по
   характеру обязательства  и условиям оборота,  оно приняло все меры
   для надлежащего исполнения обязательства.
       Абонент является государственным учреждением, финансируется из
   федерального бюджета,  и других источников поступления средств для
   оплаты коммунальных услуг, кроме бюджетного, не имеет.
       Задолженность перед истцом по состоянию на 23.04.96  составила
   761832025 рублей,  а  пени  согласно  договору - 304338440 рублей.
   Долг возник в связи с тем,  что средства на покрытие  расходов  по
   хозяйственным договорам    абоненту   выделялись   нерегулярно   и
   неполностью.
       Материалами дела   подтверждается,   что   ответчик   принимал
   необходимые меры для  надлежащего  исполнения  обязательств.  Так,
   руководство университета   неоднократно   обращалось   в   местную
   администрацию, Государственный  комитет  Российской  Федерации  по
   высшему образованию,   Министерство   общего  и  профессионального
   образования Российской  Федерации  с  требованиями   о   выделении
   средств на оплату коммунальных услуг.
       Между тем в 1995 году  университету  было  выделено  247265000
   рублей, что  составило лишь половину от требуемого объема денежных
   средств, в  1996  году   финансирование   на   эти   цели   вообще
   отсутствовало.
       При указанных  обстоятельствах  следует  признать,  что   вина
   ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств отсутствует.
       Учитывая   изложенное   и  руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                          п о с т а н о в и л:

       решение от 29.05.96 и постановление апелляционной инстанции от
   02.08.96 Арбитражного суда Ростовской области по делу No.  27/5106
   изменить. В части  взыскания  с  Новочеркасского  государственного
   технического университета 304338440 рублей пеней в иске отказать.

                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ