РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17.04.97 по делу N 743к/5
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Масловой О.П., судей Войнова С.А.,
Кирсановой Е.Н, рассмотрев в заседании кассационную жалобу
Акционерного общества открытого типа "Межавтотранс" на решение от
21.11.96 г. и постановление от 10.02.97 г. по делу N 743к/5
арбитражного суда Ивановской области установил:
Акционерное общество открытого типа "Межавтотранс" обратилось
в арбитражный суд Ивановской области с иском о признании
недействительным решения Государственной налоговой инспекции по
Ивановской области от 24.07.96 г. о взыскании с истца суммы
заниженной прибыли, доначисленных сумм налога на добавленную
стоимость и спецналога, штрафов в размере тех же сумм и штрафа в
размере 10 процентов от доначисленной суммы налога на прибыль.
Решением от 21.11.96 г. в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.97 г. решение
оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Акционерное общество открытого типа
"Межавтотранс" настаивает на отмене состоявшихся судебных актов,
так как считает, что при их принятии судом неправильно применены
статья 27 Основ законодательства СССР об аренде от 23.11.89 г.,
статьи 2, 18 Кодекса законов о труде Российской Федерации, а также
пункт 2 (подпункты "е", "ж", "ш") и пункт 7 Положения о составе
затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), и о
порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при
налогообложении прибыли, утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от 05.08.92 г. (в дальнейшем -
Положение о составе затрат).
По мнению заявителя, решение и постановление приняты на
основании доказательств, которые не были полностью исследованы в
судебных заседаниях.
1. Налоговой инспекцией не доказана правомерность исключения
из себестоимости услуг предприятия заработной платы в сумме
13984948 руб., о чем свидетельствуют противоречия в данных,
указанных в таблице N 1 к акту проверки, и в приложении к ней.
2. Судом не исследовался вопрос, касающийся выдачи лицензий на
право осуществлять перевозочную деятельность.
Государственная налоговая инспекция по Ивановской области в
отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонила, указав
на полное исследование судом документов по делу, обоснованность и
законность обжалуемых актов.
В судебном заседании Акционерное общество открытого типа
"Межавтотранс" в дополнение к кассационной жалобе указало на
неправомерное взыскание доначисленных сумм налога на добавленную
стоимость, спецналога и штрафов в размере тех же сумм, сославшись
на неправильное исчисление налога на добавленную стоимость и
спецналога ответчиком и непринятие последним во внимание наличия
переплат по налогу на добавленную стоимость в отдельных периодах.
Государственная налоговая инспекция по Ивановской области
данные доводы заявителя также отклонила за необоснованностью.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав и обсудив доводы
представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный
суд Волго-Вятского округа считает решение и постановление
арбитражного суда Ивановской области правильными.
Государственная налоговая инспекция по Ивановской области в
период с 26.06.96 г. по 15.07.96 г. провела дополнительную
проверку правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на
прибыль, налога на добавленную стоимость, спецналога за период с
01.04.94 г. по 31.12.94 г. Акционерным обществом открытого типа
"Межавтотранс".
В ходе проверки установлено, что в течение 1994 г. между
Акционерным обществом "Межавтотранс" и группой водителей были
заключены договоры индивидуального арендного подряда, согласно
условиям которых предприятие передавало водителям для перевозки
грузов в аренду автомобили, а водители обязались ежемесячно
вносить арендную плату. Предприятие также обязалось реализовывать
арендаторам необходимые запчасти за дополнительную плату.
В нарушение Положения о составе затрат, расходы, связанные с
эксплуатацией сданных в аренду автомобилей: стоимость запасных
частей, горюче-смазочных материалов, техосмотра, затраты на
приобретение лицензий, заработная плата и другие были включены
предприятием в состав себестоимости услуг арендодателя по
перевозке грузов, в результате чего налогооблагаемая прибыль была
занижена.
Кроме того, в связи с необоснованным отнесением в состав
затрат стоимости горюче-смазочных материалов, запасных частей и
материалов, предприятием были занижены суммы налога на добавленную
стоимость и спецналога, подлежащие возмещению из бюджета, которые
налоговая инспекция восстановила и доначислила.
Указанные нарушения налогового законодательства отражены в
акте дополнительной проверки от 15.07.96 г.
На основании данного акта 24.07.96 г. Государственная
налоговая инспекция по Ивановской области приняла решение о
взыскании с Акционерного общества открытого типа "Межавтотранс"
финансовых санкций, предусмотренных подпунктами "а", "б" пункта 1
статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации".
Отказывая истцу в удовлетворении иска, арбитражный суд
Ивановской области исходил из того, что Положение о составе затрат
не наделяет предприятия правами включения в состав их затрат
расходов, производимых другими хозяйствующими субъектами, а суммы
налога на добавленную стоимость и спецналога, относящиеся к сумме
товарно-материальных ценностей, подлежат возмещению из бюджета
только в том случае, если товарно-материальные ценности могут быть
списаны на издержки производства и обращения.
Вывод суда является обоснованным и законным.
Как видно из материалов дела, в 1994 г. истец заключил
договоры индивидуального арендного подряда с частью своих
водителей, которым передал в аренду автомобили для осуществления
перевозок.
В соответствии с указанными договорами водители обязались
приобретать у истца за дополнительную плату запчасти, материалы,
автошины и содержать автомобили в технически исправном состоянии.
Согласно статье 27 действовавших в тот период Основ
законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде,
арендаторы при индивидуальной аренде самостоятельно выполняют
услуги по ценам и тарифам, устанавливаемым по договоренности с
потребителем или самостоятельно.
Выручкой от реализации услуг после внесения арендной платы и
налоговых платежей арендатор распоряжается самостоятельно.
Из данной нормы закона следует, что арендатор при
индивидуальном арендном подряде самостоятельно уплачивает налоги с
полученной выручки, поэтому затраты, связанные с оказанием услуг
по перевозке грузов, должны относиться арендатором на
себестоимость оказываемых им услуг и влиять на его
налогооблагаемую базу.
Положение о составе затрат не предоставляет предприятиям права
на включение в состав их затрат расходов, производимых другими
хозяйствующими субъектами.
Учитывая изложенное, вывод арбитражного суда Ивановской
области о том, что Акционерное общество "Межавтотранс" не вправе
было включать в состав своих затрат расходы водителей
(арендаторов), связанные с приобретением запасных частей,
горюче-смазочных материалов, лицензий на право осуществления
перевозочной деятельности, прохождением техосмотра автомобилей,
изготовлением фотографий и другие, является законным.
Согласно пункту 7 Положения о составе затрат, в состав затрат
на оплату труда включаются выплаты заработной платы за фактически
выполненную работу, исчисленные исходя из сдельных расценок,
тарифных ставок и должностных окладов в соответствии с принятыми
на предприятии формами и системами оплаты труда.
По утверждению Акционерного общества "Межавтотранс", наряду с
выполнением обязательств по договорам индивидуального арендного
подряда, водители одновременно исполняли обязанности по трудовым
договорам, за что им выплачивалась заработная плата в соответствии
со статьями 2, 18 Кодекса законов о труде Российской Федерации,
которая полностью включалась в состав затрат предприятия.
Пунктом 4 раздела "Расчеты" указанных договоров было
определено, что заработная плата выплачивается водителям в размере
60% от разницы между сданными доходами и арендной платой.
В соответствии с пунктом 13 договоров истец обязан был
разработать и обеспечить ведение учета и документального оборота,
необходимого для работы в условиях индивидуального арендного
подряда.
Между тем, надлежащий учет поступавших от водителей сумм
выручки на предприятии не велся; расчет подлежащих выплате
арендаторам сумм в соответствии с договорами не производился.
При таких обстоятельствах налоговая инспекция правомерно
исключила из состава затрат предприятия заработную плату в сумме
13984948 руб.
Доводы Акционерного общества "Межавтотранс" о том, что
представленные в обоснование указанной суммы документы: таблица N
1 к акту проверки и приложение к ней содержат противоречивые
данные, материалами дела не подтверждены.
Как в таблице N 1, так и в приложении к ней сумма заработной
платы с учетом оплаты отпусков (863302 руб.) составляет 10061114
руб., а с учетом начислений 39% - 13984498 руб.
Разница заключается только в том, что в приложении к таблице N
1 оплата отпусков выделена отдельной строкой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской
Федерации "О налоге на добавленную стоимость", суммы налога на
добавленную стоимость и спецналога, относящиеся к сумме
товарно-материальных ценностей, подлежат возмещению из бюджета
только в том случае, если товарно-материальные ценности могут быть
списаны на издержки производства и обращения.
Поскольку стоимость горюче-смазочных материалов, запасных
частей и материалов была неправомерно включена в состав затрат,
относимых на себестоимость услуг истца, суммы налога на
добавленную стоимость и спецналога правомерно восстановлены и
доначислены Акционерному обществу "Межавтотранс".
Расчеты доначисленных сумм налога на добавленную стоимость и
спецналога произведены налоговой инспекцией в соответствии с
пунктом 20 Инструкции Государственной налоговой службы Российской
Федерации "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную
стоимость" от 09.12.91 г. N 1 (с учетом изменений и дополнений),
действовавшей в 1994 г.; правильность расчетов подтверждена
материалами дела.
Доводы Акционерного общества "Межавтотранс" о наличии в
отдельных периодах переплат по налогу на добавленную стоимость,
которые служат основанием для освобождения предприятия от
ответственности, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 13
Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации", не могут быть приняты во внимание,
поскольку документально заявителем не подтверждены.
Учитывая вышеизложенное, Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены решения и
постановления арбитражного суда Ивановской области.
Расходы по госпошлине, связанные с рассмотрением кассационной
жалобы, относятся на Акционерное общество "Межавтотранс".
Руководствуясь статьями 95, 174 - 177 Арбитражного
процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
Решение от 21.11.96 г. и постановление от 10.02.97 г.
арбитражного суда Ивановской области по делу N 743к/5 оставить без
изменения, а кассационную жалобу Акционерного общества открытого
типа "Межавтотранс" г. Иванова без удовлетворения.
Расходы по госпошлине отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его
применения и дальнейшему обжалованию не подлежит.
------------------------------------------------------------------
|
