ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 15 апреля 1997 г. No. 1919/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской   Федерации  на  постановление  Арбитражного  суда
   Республики Татарстан от 24.01.96 по делу No. 11/222к.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Комитет по    управлению    коммунальным   имуществом   города
   Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики  Татарстан
   с иском  об  истребовании  гостиничного  комплекса  "Татарстан" из
   незаконного владения   акционерного   общества   закрытого    типа
   "Промышленно-торговый дом "Солан".
       Решением от 13.11.95 исковые требования удовлетворены.
       В апелляционном порядке решение не проверялось.
       Арбитражный суд   Республики   Татарстан   постановлением   от
   24.01.96 решение  суда первой инстанции отменил,  в удовлетворении
   исковых требований отказал.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации   предлагается   постановление   кассационной
   инстанции отменить,  решение  суда  первой  инстанции оставить без
   изменения.
       Президиум считает, что названные судебные акты подлежат отмене
   по следующим основаниям.
       Согласно статьям  36 и 40 Федерального конституционного закона
   "Об арбитражных судах в Российской Федерации" проверка  законности
   решений в   кассационной   инстанции   не   входит   в  полномочия
   арбитражных судов  субъектов  Российской  Федерации,  и   создание
   кассационных инстанций в их составе не предусмотрено.
       Статьей 26  названного  Закона  и  статьей  162   Арбитражного
   процессуального кодекса    Российской    Федерации    проверка   в
   кассационной инстанции  законности  судебных   актов   по   делам,
   рассмотренным арбитражными  судами субъектов Российской Федерации,
   отнесена к полномочиям федеральных арбитражных судов округов.
       Таким образом,  постановление  кассационной  инстанции принято
   судом в незаконном составе и в силу пункта 1 части  3  статьи  158
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит
   отмене.
       Вместе с тем решение,  принятое судом первой инстанции,  также
   нельзя признать законным и обоснованным.
       Как следует из материалов дела, акционерное общество закрытого
   типа "Промышленно-торговый  дом   "Солан"   создано   в   порядке,
   установленном постановлением  Совета  Министров  РСФСР от 25.12.90
   No. 601.
       Однако арбитражным  судом  не дана оценка тому обстоятельству,
   что учреждение  акционерного  общества  произведено  с  нарушением
   порядка, предусмотренного   статьями   15,  16  Закона  Российской
   Федерации "О   приватизации   государственных   и    муниципальных
   предприятий в  Российской Федерации".  Пунктом 5.1 Государственной
   программы приватизации государственных и муниципальных предприятий
   в Российской   Федерации  на  1992  год  не  допускалось  создание
   акционерных обществ   закрытого    типа    на    базе    имущества
   государственных и муниципальных предприятий.
       Также не  дана  правовая  оценка  учредительному  договору   о
   создании  акционерного  общества  закрытого   типа  "Промышленно -
   торговый дом  "Солан"  от   04.02.92,   поскольку   при   создании
   акционерного  общества  в  порядке  постановления Совета Министров
   РСФСР от 25.12.90 No.  601 не допускается внесение в его  уставный
   капитал  действующего  предприятия,  каким являлось внешнеторговое
   объединение "Солан".
       На момент  регистрации  акционерного  общества действовал Указ
   Президента    Российской   Федерации    от    01.07.92   No.   721
   "Об организационных мерах   по   преобразованию    государственных
   предприятий, добровольных объединений государственных  предприятий
   в акционерные  общества",  однако арбитражным судом не дана оценка
   учредительному договору с точки зрения его соответствия названному
   Указу.
       Поскольку решение принято по недостаточно полно  исследованным
   материалам дела,  оно  подлежит отмене,  дело направлению на новое
   рассмотрение.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от  13.11.95  и постановление от 24.01.96 Арбитражного
   суда Республики Татарстан  по  делу  No.  11/222к  отменить,  дело
   направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ