Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 11.04.1997 N 41-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА КАРАБУДАХКЕНТСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


               КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                      от 11 апреля 1997 г. N 41-О
                                   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
               ЗАПРОСА КАРАБУДАХКЕНТСКОГО РАЙОННОГО СУДА
              РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО
           ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
             "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
   
       Конституционный  Суд  Российской  Федерации  в  составе  судьи-
   секретаря  Ю.Д. Рудкина, судей Э.М. Аметистова, Н.В. Витрука,  Г.А.
   Гаджиева,   Ю.М.  Данилова,  А.Л.  Кононова,  В.О.   Лучина,   Н.В.
   Селезнева,  В.Г.  Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С.  Хохряковой,  Б.С.
   Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
       рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии  запроса
   Карабудахкентского  районного суда Республики Дагестан  требованиям
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской Федерации",
   
                              установил:
   
       1.   В   Конституционный  Суд  Российской  Федерации  обратился
   председатель Карабудахкентского районного суда Республики  Дагестан
   А.Х.  Арсланалиев  с  запросом о проверке конституционности  статей
   27,  109  (часть пятая), 237 (часть третья), 253 (часть  вторая)  и
   274   УПК  РСФСР.  По  мнению  заявителя,  положения  этих  статей,
   определяющие  полномочия судьи, связанные с возбуждением  уголовных
   дел  по  заявлениям  и  сообщениям  о  преступлениях,  противоречат
   статьям  118 (часть 1), 120 и 123 (часть 3) Конституции  Российской
   Федерации.
       2.  Заявитель  полагает,  что судья, будучи  обязанным  в  силу
   статьи  109  УПК  РСФСР  рассматривать заявления  о  преступлениях,
   перечисленных  в части первой статьи 27 УПК РСФСР, и возбуждать  по
   ним   уголовные  дела,  принимает  на  себя  не  свойственные   ему
   обвинительные  функции,  что приводит к  нарушению  конституционных
   принципов   состязательности  и  равноправия  сторон  в   уголовном
   судопроизводстве.
       Однако отделение функции разрешения дела от функций обвинения и
   защиты,  являющееся  необходимым  признаком  состязательности,   не
   затрагивается   и,   тем   более,   не   ставится   под    сомнение
   устанавливаемым  статьей  109  УПК РСФСР  порядком  возбуждения  по
   жалобам  потерпевших  уголовных дел частного  обвинения.  Уголовно-
   процессуальный  закон не наделяет суд в связи с  рассмотрением  дел
   частного  обвинения  какими бы то ни было полномочиями,  выходящими
   за  пределы  возлагаемой на него Конституцией Российской  Федерации
   функции  отправления правосудия. Предусмотренное в статье  109  УПК
   РСФСР полномочие суда возбуждать уголовные дела этой категории,  по
   существу,  означает лишь его право и обязанность принять  к  своему
   рассмотрению   жалобу   потерпевшего.   Реализация   судом   такого
   правомочия  сама  по  себе  не связана  с  обвинительной  функцией,
   которую   при  рассмотрении  дел  частного  обвинения  осуществляет
   потерпевший.   Его   жалоба   в  данном   случае   имеет   значение
   обвинительного  акта, с которого начинается  и  в  рамках  которого
   осуществляется  уголовное  преследование.  Именно  поэтому   жалоба
   потерпевшего   не  только  признается  исключительным   поводом   к
   возбуждению  уголовного  дела  частного  обвинения  (часть   первая
   статьи  27  УПК  РСФСР),  но  и вручается  подсудимому  в  качестве
   обвинительного акта для подготовки защиты в судебном заседании.
       Таким  образом, статья 109 УПК РСФСР применительно к  процедуре
   возбуждения  дел  частного  обвинения  не  содержит  в  себе  таких
   положений,  которые  бы  допускали  ее  проверку  с  точки   зрения
   соответствия   статьям  118,  120  и  123  (часть  3)   Конституции
   Российской Федерации.
       3.  Запрос  не может быть принят к рассмотрению с точки  зрения
   соответствия   конституционным  функциям  суда   в   состязательном
   процессе и в той его части, в которой оспариваются статьи 27,  237,
   253,  274  УПК  РСФСР, определяющие процессуальное значение  жалобы
   потерпевшего  по  делам  частного  обвинения,  последствия   неявки
   потерпевшего  в судебное заседание по этой категории дел,  а  также
   права    в    судебном   заседании   потерпевшего   как    стороны,
   представляющей  обвинение. Перечисленные  статьи,  регламентирующие
   особенности  производства по делам частного обвинения, не  содержат
   в  себе  каких бы то ни было предписаний, обязывающих суд принимать
   решения  о возбуждении уголовного дела или совершать иные действия,
   относящиеся к полномочиям органов уголовного преследования. В  силу
   этого  они не имеют отношения к заявленному в запросе требованию  о
   признании   неконституционности  возложения  на  суд   одновременно
   функций обвинения и разрешения дела.
       На  основании  изложенного  и руководствуясь  пунктом  2  части
   первой   статьи   43,   частью  первой   статьи   79   Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.    Отказать    в    принятии    к    рассмотрению    запроса
   Карабудахкентского  районного  суда  Республики  Дагестан  как   не
   являющегося  допустимым в соответствии с требованиями  Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации".
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                   Конституционный Суд
                                                  Российской Федерации
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz