ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 1998 года Дело N А56-14855/96
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кочеровой Л.И., судей Зубаревой Н.А.,
Никитушкиной Л.Л., при участии в заседании представителей: от
истца - дир. Желдина З.В., Лебедева М.П. (дов. от 07.04.97),
Бонч-Бруевич Е.А. (дов. от 07.04.97), от ответчика - юр. Рябченко
Э.Н. (дов. N 01/8784 от 04.10.95), рассмотрев в открытом судебном
заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции
по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.97
по делу N А56-14855/96 (судьи Левченко Ю.П., Малышева Н.Н.,
Пастухова М.В.)
УСТАНОВИЛ:
Ленинградский областной колледж культуры и искусства обратился
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
с иском о признании недействительным решения Государственной
налоговой инспекции по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от
01.11.96 N 23/15518 о применении к истцу финансовых санкций за
занижение НДС, СН, налога на пользователей автодорог, налога на
содержание объектов жилья и социально-культурной сферы с выручки,
полученной истцом за оказание платных образовательных услуг. В
заседании суда первой инстанции истец уточнил требования и просил
признать оспариваемое решение налоговых органов недействительным
еще и в части применения штрафа в размере 62 тыс. руб.,
составляющих 10% суммы налога с владельцев транспортных средств.
Истец считает, что он как образовательное учреждение, имеющее
лицензию, как учреждение, финансируемое из бюджета, вправе
пользоваться льготами по указанным налогам в соответствии с п.6
статьи 3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" от
14.07.95, с пунктом 1 "л" ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную
стоимость", со ст.45 Закона РФ "Об образовании".
Решением суда от 15.01.97 исковые требования были
удовлетворены. Признано недействительным решение ответчика от
01.11.96 N 23/15518, за исключением пункта 4 - взыскания налога с
владельцев транспортных средств, штрафа в том же размере и суммы
пеней за 1995 - 1996 гг. Суд согласился с доводами истца,
изложенными в иске, указав, что деятельность истца не является
предпринимательской, поскольку средства, полученные от платных
услуг, реинвестировались на образовательную деятельность. Истец
имеет надлежащую лицензию на право занятия образовательной
деятельностью, поэтому правомерно пользовался льготами по уплате
НДС, СН, налога на содержание жилищного фонда и объектов
социально-культурной сферы, налога на пользователей автомобильных
дорог.
В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция по
Адмиралтейскому району просит решение суда отменить. Считает, что
оно принято с нарушением норм материального права: п.1 "л" ст.5
Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", ст.49 ГК РФ, п.6
ст.33 Закона РФ "Об образовании", п.1 ст.5 Закона РФ "О дорожных
фондах в РФ" и др. Указывает, что лицензия на осуществление
образовательной деятельности выдана истцу ненадлежащим органом,
поэтому следует считать, что деятельность осуществлялась без
лицензии и истец не вправе был пользоваться льготами по налогам.
Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном
порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для его
отмены либо изменения.
Проверкой был охвачен период деятельности истца с 01.01.95 по
30.06.96.
Как видно из материалов дела истец, является государственным
образовательным учреждением с мая 1938 года неоднократно меняя
свое наименование. С 1965 года передан в ведение Управления
культуры Ленинградской области. Следовательно, на деятельность
истца распространяется Закон РФ "Об образовании".
В соответствии с п.11 ст.28 Закона РФ "Об образовании", абз.6
п.4 Положения о Государственном комитете РФ по высшему
образованию, утвержденного постановлением Правительства РФ от
23.10.93 N 1083, п.5 Временного положения о лицензировании
учреждений среднего, высшего, послевузовского профессионального и
соответствующего дополнительного образования в Российской
Федерации, утвержденного приказом Госкомвуза России от 07.02.94
N 108, истцу надлежащим органом - Министерством культуры РФ
18.07.95 выдана лицензия.
Проверкой налоговых органов установлено и отражено в акте от
20.09.96 и в письме ответчика от 01.11.96 N 23/15517, что
источником дохода колледжа является бюджетное финансирование и
оказание платных образовательных услуг - обучение на
подготовительных курсах абитуриентов колледжа. Полученный от
оказания платных услуг доход истец полностью направлял на развитие
своей деятельности, то есть реинвестировал в данное
образовательное учреждение.
В соответствии со ст.45 Закона РФ "Об образовании" доход от
указанной деятельности государственных или муниципальных
образовательных учреждений, реинвестируемый в данное
образовательное учреждение, не является доходом от
предпринимательской деятельности.
В соответствии с подпунктом "ч" п.1 ст.21 Закона РФ "Об
основах налоговой системы в РФ" налог на содержание жилищного
фонда и объектов социально-культурной сферы относится к местным
налогам; следовательно, порядок его взимания устанавливается
местными уполномоченными на это органами. Пункт 2 Положения о
налоге на содержание жилищного фонда и объектов
социально-культурной сферы, утвержденного распоряжением мэра
Санкт-Петербурга N 66-р от 28.01.94, предусматривал, что этот
налог предприятия и учреждения с полным и частичным
финансированием из бюджета уплачивают от объема реализации
продукции, работ и услуг в сфере предпринимательской деятельности.
Статья 3 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.95 N 81-11 "О налоговых
льготах" предусматривает, что от уплаты налога на содержание
жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы
освобождаются налогоплательщики, осуществляющие деятельность в
отрасли народного образования (п.6) в пределах сумм, направленных
в течение текущего финансового отчетного года на развитие
материально-технической базы основного вида деятельности.
Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный и
соответствующий законодательству вывод о том, что истец не
является плательщиком указанного налога и решение налоговых
органов в этой части незаконно.
Налог на пользователей автомобильных дорог в соответствии с
п.37.3 Инструкции ГНС РФ от 30.03.93 N 36/19 и п.21.2 Инструкции
ГНС РФ от 15.05.95 N 30 учреждения, финансируемые из бюджета
уплачивают, если они имеют доходы от предпринимательской,
деятельности. Поскольку истец не имел доходов от
предпринимательской деятельности, он не являлся плательщиком и
этого налога. Решение суда в этой части соответствует
законодательству.
В соответствии с п.1 "л" ст.5 Закона РФ "О налоге на
добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость
освобождаются услуги в сфере образования, связанные с
учебно-производственным и воспитательным процессом. Поскольку сама
налоговая инспекция не оспаривает, материалами дела
подтверждается, что истец оказывал платные услуги в сфере
образования, он правомерно пользовался льготой по НДС и СН на
основании данной нормы Закона. Следовательно решение суда о
признании недействительным оспариваемого акта налоговых органов в
этой части также является законным.
Налоговыми органами в решении от 01.11.96 N 23/15518 по всем
доначисленным налогам применен штраф в размере 10% от
доначисленных налогов за несвоевременное исчисление. Поскольку
такой штраф не установлен законодательством, суд правомерно
признал решение налоговой инспекции в этой части недействительным.
С учетом всего изложенного, руководствуясь ст.174, п.1 ст.175
Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный
суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 15.01.97 по делу N А56-14855/96 оставить без изменения,
а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
|
