ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 1 апреля 1997 г. No. 5555/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Генерального  прокурора  Российской
   Федерации на  решение  от  09.04.96,  постановление  апелляционной
   инстанции от 27.06.96 Арбитражного  суда  города  Москвы  по  делу
   No. 58-85,  и   постановление   Федерального   арбитражного   суда
   Московского округа от 29.08.96 по тому же делу.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и  заключение  заместителя
   Генерального прокурора   Российской    Федерации,    поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Комитет по управлению имуществом  города  Москвы  обратился  в
   Арбитражный суд   города   Москвы   с   иском  к  Государственному
   проектному и научно-исследовательскому институту  по  комплексному
   проектированию предприятий      полиграфической     промышленности
   "Гипронииполиграф" с требованием о расторжении договора аренды  от
   28.09.92 No.  0-5114/92 и выселении ответчика из нежилых помещений
   общей площадью 3986,8 кв.  метра, расположенных по адресу: Москва,
   ул. Мясницкая, д. 17, стр. 1.
       Решением от 09.04.96 иск удовлетворен в полном объеме.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от 27.06.96 решение в
   части выселения ответчика из помещений площадью 3986,8  кв.  метра
   изменено. Ответчик выселен из помещений площадью 2860,1 кв. метра,
   в иске о выселении из помещений 1,  2,  3,  4, 5-го этажей правого
   крыла здания   площадью   1126,7   кв.  метра  отказано.  В  части
   расторжения договора аренды решение оставлено без изменения.
       Федеральный арбитражный  суд Московского округа постановлением
   от 29.08.96 изменил  постановление  апелляционной  инстанции  и  в
   удовлетворении иска отказал полностью.
       В протесте предлагается  отменить  постановление  кассационной
   инстанции от    29.08.96   и   оставить   в   силе   постановление
   апелляционной инстанции от 27.06.96.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Сторонами 28.09.92  заключен  договор No.  0-5114/92 на аренду
   нежилых помещений площадью 3986,8 кв.  метра  сроком  на  20  лет,
   расположенных по адресу:  Москва,  ул.  Мясницкая,  д. 17, стр. 1.
   Согласно пункту 4 договора арендатор обязался использовать  здание
   для размещения  института.  В то же время арендатору предоставлено
   право сдавать помещение в субаренду  с  обязательной  регистрацией
   договоров субаренды  в  территориальном агентстве Москомимущества.
   На основании пункта 5"а" договора в случае использования помещения
   не в соответствии с договором он подлежит досрочному расторжению.
       По договору от 14.12.92 ответчик  передал  помещения  площадью
   902,3 кв.  метра  в  субаренду  АООТ "Авиакомпания "Трансаэро" без
   регистрации этого договора в Москомимуществе.
       Суд первой  и апелляционной инстанции правомерно признал,  что
   передача арендуемого имущества в субаренду третьему лицу  является
   нецелевым использованием имущества.
       Однако    в    настоящее    время    договор    субаренды    с
   АООТ "Авиакомпания "Трансаэро"  признан недействительным  решением
   Арбитражного суда города Москвы от 03.10.96  по  делу  No.  37-86.
   Данное обстоятельство  имеет  существенное значение для разрешения
   спора и должно быть оценено судом.
       Нахождение в    здании    других    субарендаторов   судом   с
   достоверностью не установлено.
       Кроме того,   в   деле   имеется  письмо  Комитета  Российской
   Федерации по  печати  от  08.04.96  No.  08-1512/122,   содержащее
   сведения о   том,   что  спорное  здание  было  предоставлено  для
   размещения института до заключения  договора  аренды,  а  также  о
   финансовом участии  в  затратах  по  освобождению здания в связи с
   отселением жильцов и в расходах по его содержанию.
       Суду следовало  проверить  указанные  обстоятельства и дать им
   правовую оценку.
       На основании   изложенного   принятые  судебные  акты  следует
   отменить и передать дело на новое рассмотрение.
       Руководствуясь статьями  187-189  Арбитражного процессуального
   кодекса Российской Федерации,  Президиум Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 09.04.96,  постановление апелляционной инстанции от
   27.06.96 Арбитражного суда города  Москвы  по  делу  No.  58-85  и
   постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от
   29.08.96 по тому же делу отменить.
       Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ