ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 11 марта 1997 г. No. 5138/96
   
       Президиум Высшего  Арбитражного  Суда   Российской   Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Генерального прокурора Российской
   Федерации на решение Арбитражного суда  Волгоградской  области  от
   31.07.95 по делу No. 211/6.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и  заключение  заместителя
   Генерального прокурора   Российской    Федерации,    поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Акционерное общество открытого  типа  "Каустик"  обратилось  в
   Арбитражный суд  Волгоградской  области  с  иском  о  взыскании  с
   индивидуального предприятия  "Сиинт"  63345000  рублей   стоимости
   невыполненных работ.
       Решением от 31.07.95 исковые требования удовлетворены в полной
   сумме.
       В апелляционном    и   кассационном   порядке   законность   и
   обоснованность решения не проверялись.
       В протесте   заместителя   Генерального  прокурора  Российской
   Федерации предлагается состоявшееся решение отменить  и  направить
   дело на новое рассмотрение.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Индивидуальное предприятие  "Сиинт" и АООТ "Каустик" заключили
   договор от  16.01.95  No.  950101   и   подписали   дополнительное
   соглашение к   нему  от  09.03.95,  согласно  которым  ИП  "Сиинт"
   (исполнитель) обязалось  изготовить  и  передать  АООТ   "Каустик"
   (заказчик) в  декабре  1995  года  220  штук  технических  изделий
   (пробки для электролизеров).
       В июле   1995  года  заказчик  предъявил  иск  о  взыскании  с
   исполнителя перечисленных денежных средств в порядке предоплаты по
   договору в связи с неисполнением принятых обязательств.
       Однако в  платежных  поручениях  No.  349,  576  указано,  что
   назначением платежей  является предоплата по договорам от 02.01.94
   и от 02.01.95 без номера.  Сведений об оплате работ по договору от
   16.01.95 No. 950101 платежные поручения не содержат.
       Судом не  принято  во   внимание   отсутствие   согласованного
   сторонами графика  передачи  изделий,  который  в  соответствии  с
   договором является его неотъемлемой  частью.  В  марте  1995  года
   договор частично исполнен и заказчику передано 14 изделий на сумму
   4305000 рублей.
       Кроме того,  судом  допущены  нарушения  норм  процессуального
   законодательства,  в  частности,  принято  к  производству исковое
   заявление,  подписанное заместителем руководителя предприятия, без
   подтверждения   его   полномочий,   что  противоречит  статье  102
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       Суд не  истребовал документы,  подтверждающие наличие у сторон
   по делу статуса юридического  лица  и  возможность  их  участия  в
   арбитражном процессе.
       В качестве представителя ответчика по делу суд  признал  вдову
   учредителя индивидуального предприятия "Сиинт"  Зинченко  А.В.   -
   Зинченко Ю.С.  без  надлежащего  подтверждения ее полномочий,  что
   противоречит статье  50   Арбитражного   процессуального   кодекса
   Российской Федерации.
       В нарушение требований статьи 123 Арбитражного процессуального
   кодекса Российской Федерации в деле отсутствует протокол судебного
   заседания  от  31.07.95,  что  является  безусловным  основанием к
   отмене решения.
       Таким образом, при рассмотрении  спора  судом  не  исследованы
   фактические обстоятельства  дела,  сделаны  неверные   выводы   об
   исполнении сторонами   обязательств  по  договору  от  16.01.95  и
   допущены нарушения норм процессуального права.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.95 по
   делу No. 211/6 отменить.
       Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ