ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 1997 г. No. 1654/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 03.07.95 и постановление
апелляционной инстанции от 28.08.95 Арбитражного суда
Нижегородской области по делу No. 2-140.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерное общество открытого типа "Павловский
инструментальный завод" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской
области с иском к Комитету по управлению государственным
имуществом Нижегородской области о расторжении договора от
30.12.92 о передаче объектов соцкультбыта и жилищного фонда на
баланс акционерного общества.
Решением от 03.07.95 в иске отказано, так как ответчиком не
допущено существенных нарушений условий договора и его согласия на
расторжение договора не было.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.95 решение
оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается состоявшиеся по делу судебные
акты отменить, иск удовлетворить по следующим основаниям.
Жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения являются
муниципальной собственностью, они не включены в уставный капитал
АООТ "Павловский инструментальный завод". Действующим
законодательством о приватизации предусмотрена передача таких
объектов на баланс органов местного самоуправления, которые
обязаны заключить с приватизированными предприятиями договоры по
содержанию указанных объектов. Кроме того, договор от 30.12.92
подлежит расторжению в связи с существенными изменениями
обстоятельств на основании пункта 1 статьи 451 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его
удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по
управлению государственным имуществом Нижегородской области и
АООТ "Павловский инструментальный завод" заключен договор от
30.12.92 о передаче государственного имущества на баланс
акционерного общества. Согласно пункту 2 договора жилищный фонд и
объекты соцкультбыта передаются акционерному обществу во временное
пользование до их передачи в муниципальную собственность в
установленном законом порядке. Акционерное общество приняло на
себя обязательства по обслуживанию и содержанию указанного
имущества.
Ссылка в протесте на Государственную программу приватизации
государственных и муниципальных предприятий в Российской
Федерации, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от
24.12.93 No. 2284, согласно пункту 6.14 которой органы местного
самоуправления обязаны принять объекты социально-бытового и
жилищного фонда на свой баланс в срок не более шести месяцев со
дня утверждения плана приватизации, и приложение 3 к постановлению
Верховного Совета РСФСР от 27.12.91 No. 3020-1 о том, что
указанные объекты относятся к муниципальной собственности, не
может служить основанием для расторжения указанного договора.
Решение муниципального органа об отнесении спорных объектов к
муниципальной собственности не принималось, доказательств
передачи объектов в муниципальную собственность в порядке,
установленном Положением об определении пообъектного состава
федеральной, государственной и муниципальной собственности и
порядке оформления прав собственности, утвержденным Распоряжением
Президента Российской Федерации от 18.03.92 No. 114-рп в деле не
имеется. Таким образом, жилищный фонд в муниципальную
собственность в установленном порядке не передан.
В пункте 3 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.93
No. 8 "Об использовании объектов социально-культурного и
коммунально-бытового назначения приватизированных предприятий"
установлено, что для обеспечения нормального функционирования
указанных объектов между приватизированным предприятием и местной
администрацией на добровольной основе может быть заключен договор
об их совместном использовании и финансировании. Если в течение
месяца со дня утверждения плана приватизации порядок
финансирования не будет определен, решение принимается
согласительной комиссией с участием представителя Правительства
Российской Федерации, то есть установлен несудебный порядок
разрешения конфликта.
В решении первой инстанции и постановлении апелляционной
инстанции правомерно указано на отсутствие условий для расторжения
договора, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Оснований для применения пункта 1 статьи 451 Гражданского
кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку возросшие
эксплуатационные расходы по содержанию жилищного фонда нельзя
рассматривать в качестве существенного изменения обстоятельств,
которые стороны по договору не могли разумно предвидеть.
При таких условиях правовые основания для расторжения договора
отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 03.07.95 и постановление апелляционной инстанции от
28.08.95 Арбитражного суда Нижегородской области по делу No. 2-140
оставить без изменения.
Отказать акционерному обществу открытого типа "Павловский
инструментальный завод" в иске к Комитету по управлению
государственным имуществом Нижегородской области о расторжении
договора от 30.12.92.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
