Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
РФ от 18 февраля 1997 г.
------------------------------------------------------------------
(извлечение)
Пермским областным судом 18 ноября 1996 г. Кондырев и Долинин
осуждены по ч. 3 ст. 125(1) и по ч. 5 ст. 148 УК РСФСР.
В октябре 1995 г. Кондырев и Долинин с двумя неустановленными
лицами с целью незаконного обогащения вступили в преступный сговор
для изъятия у Борисенко О. под угрозой расправы крупной суммы
денег. 20 октября 1995 г. Кондырев, Долинин и один из
неустановленных соучастников приехали к Борисенко О. В его
квартире стали требовать у него 6 тыс. долл. Под воздействием
угроз Борисенко О. вынужден был передать неустановленному лицу
1700 тыс. руб., золотые и серебряные изделия.
Не получив требуемой суммы в долларах, Кондырев и Долинин
вывели потерпевшего из квартиры против его воли и на ожидавшей их
автомашине привезли в чужую квартиру, где удерживали его до 5
ноября 1995 г., связав руки и ноги, круглосуточно охраняя и требуя
под угрозой убийства деньги, а затем - его двухкомнатную квартиру.
5 ноября 1995 г. Кондырев, Долинин с двумя не установленными по
делу сообщниками перевезли потерпевшего в его квартиру для
оформления документов, а 16 ноября 1995 г. они вчетвером
организовали продажу квартиры Борисенко О. через нотариальную
контору. В этот же день деньги от продажи квартиры в сумме 36 млн.
руб. все четверо поделили между собой в машине в присутствии
Борисенко О., а 32 млн. руб. были переданы для покупки
однокомнатной квартиры для бывшей жены Борисенко О. Из квартиры
потерпевшего Кондырев, Долинин и двое других соучастников похитили
видеомоноблок, музыкальный центр и видеокассеты.
В результате преступных действий указанных лиц Борисенко О.
был причинен крупный ущерб в сумме 77450 тыс. руб.
В кассационных жалобах адвокат Кондырева и он сам поставили
вопрос об отмене приговора в отношении Кондырева, считая
недоказанным его участие в преступлении.
Адвокат осужденного Долинина в кассационной жалобе просил
приговор в части осуждения своего подзащитного отменить и дело
прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
18 февраля 1997 г. кассационные жалобы оставила без
удовлетворения, указав следующее.
Вина осужденных в преступлении установлена исследованными в
судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами:
показаниями потерпевшего Борисенко О., свидетелей Борисенко Н.,
Соколова, Лобанова и др., данными протокола осмотра квартиры, где
содержался потерпевший, результатами обыска в квартирах Долинина,
Кондырева с обнаружением имущества, принадлежавшего потерпевшему,
и другими доказательствами, в соответствии с которыми суд
правильно установил обстоятельства дела.
Так, потерпевший Борисенко, как в процессе предварительного
следствия, так и в судебном заседании, подробно и последовательно
пояснял, что к нему 20 октября 1995 г. вечером вошли Долинин,
Кондырев и еще один человек, окружили его, и Кондырев потребовал
у него 6 тыс. долл. за моральный ущерб, не объяснив, кому он его
причинил. Потерпевшему пришлось отдать им 1700 тыс. руб., золотые
и серебряные изделия, после чего третий человек предложил ему
выйти на улицу, где стояла машина, и его увезли в чужую квартиру,
завязав в пути глаза. По дороге в машину сел еще один человек.
В незнакомой квартире его насильно удерживали до 5 ноября.
Там ему угрожали убийством, на ночь привязывали к кровати,
продолжали требовать деньги. После 5 ноября они решили продать
его квартиру: организовали встречу с бывшей женой, возили по
учреждениям для оформления документов по обмену, продолжая
караулить, а 16 ноября привезли в нотариальную контору и оформили
сделку. В машине Долинин, Кондырев и два их сообщника поделили
деньги между собой. Кроме того, в тот же день они забрали из его
квартиры видеомоноблок, музыкальный центр и видеокассеты.
Свидетели Соколов и Максимова сообщили, что им известно, со
слов Борисенко О., об обстоятельствах его похищения и
вымогательства у него денег, а затем продажи квартиры.
Как показал свидетель Тетерин, двое незнакомцев спрашивали у
него о Борисенко О., а через 10-15 минут вышли с ним, сели в
машину и уехали.
Исследуя приведенные и другие доказательства в их
совокупности, суд пришел к обоснованному выводу: Кондырев и
Долинин - прямые соучастники похищения Борисенко О. из корыстных
побуждений, организованной группой и вымогательства чужого
имущества, совершенного организованной группой, под угрозой
убийства и с причинением крупного ущерба.
Доводы жалоб о недоказанности вины Долинина и Кондырева в
преступлении, об отсутствии признака совершения преступления
"организованной группой" несостоятельны, поскольку характер и
согласованность действий, четкое распределение ролей,
использование автомашины во время похищения и в дальнейших
действиях, длительность насильственного удержания Борисенко О. в
чужой квартире, корыстный мотив преступления опровергают эти
доводы.
Действия Долинина и Кондырева правильно квалифицированы по
закону, действовавшему во время совершения преступления (по ч. 3
ст. 125(1) и ч. 5 ст. 148 УК РСФСР). Вместе с тем в связи с
принятием нового Уголовного кодекса, в соответствии с которым
санкция, предусматривающая ответственность за похищение человека
организованной группой, более мягкая, действия виновных подлежат
переквалификации с ч. 3 ст. 125(1) УК РСФСР на ч. 3 ст. 126 УК РФ.
|
