Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ
   от 4 февраля 1997 г.
   ------------------------------------------------------------------
                              (Извлечение)
   
       Военным судом  Московского военного  округа 1  октября 1996 г.
   осуждены Блохин Н.  и Блохин А.  по ч. 3  ст. 117 УК  РСФСР, кроме
   того,  Блохин  А. - по  п. "е"  ст.  102  УК  РСФСР, Тарочкин - по
   ст. 17, ч. 3 ст. 117 УК РСФСР.
       Как указано  в приговоре,  Блохин А.  и Блохин  Н. в состоянии
   опьянения  и  несовершеннолетний   Тарочкин   провожали   знакомую
   Блохина А. - И. Проходя через лес, Блохин А. схватил И., зажал  ей
   рот, нанес несколько ударов, повалил на землю и изнасиловал. После
   этого  Блохин А.  предложил совершить половой акт с И.  Блохину Н.
   Воспользовавшись тем,  что сопротивление  со  стороны  потерпевшей
   было  подавлено,  Блохин  Н.  дважды  совершил с ней половые акты.
   Затем Блохин А.  с целью скрыть совершенное изнасилование  задушил
   И.  и уже мертвой нанес в область сердца два удара ножом. Тарочкин
   все это время  по  указанию  Блохина  А.  находился  в  нескольких
   метрах,  наблюдая за окружающей обстановкой с целью своевременного
   предупреждения о появлении посторонних лиц.
       Действия Тарочкина органы следствия и суд квалифицировали  как
   пособничество в изнасиловании, т.е.  по ст. 17 и  ч. 3 ст. 117  УК
   РСФСР.
       Военная   коллегия  Верховного  Суда РФ  4  февраля  1997  г.,
   рассмотрев  дело  в  кассационном  порядке,  приговор  в отношении
   Тарочкина  отменила  и  дело  прекратила  за  отсутствием  в   его
   действиях состава преступления, указав следующее.
       Согласно ст.  17  УК  РСФСР<1>,  пособником  признается  лицо,
   содействовавшее  совершению  преступления  советами,   указаниями,
   предоставлением средств или устранением препятствия.
       Из  приговора  усматривается,  что  суд признал пособничеством
   то,  что  Тарочкин  якобы  по  указанию  Блохина  А.  наблюдал  за
   окружающей обстановкой, когда Блохины насиловали И.
       Между  тем  в  судебном  заседании  Тарочкин  объяснил, что он
   действительно  находился  поблизости,  когда  Блохины   насиловали
   потерпевшую, но за обстановкой не следил, а увидев, что Блохин  А.
   душит ее, с места происшествия убежал.
       Эти объяснения Тарочкина по делу не опровергнуты.
       Таким  образом,   Тарочкин  никаких   действий,  которые    бы
   свидетельствовали   о  его   пособничестве   в  изнасиловании,  не
   совершал,  и  поэтому  он  не  может  быть  привлечен  к уголовной
   ответственности  за  пособничество  в   совершении   преступления,
   предусмотренного ч. 3 ст. 117 УК РСФСР.
   
   --------------------------------
   <1> - См. ч. 5 ст. 33 УК РФ.