Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 28 ЯНВАРЯ 1997 Г. N 1964/96 ОБ ОТКАЗЕ В ИСКЕ О ВОЗВРАТЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, СПИСАННЫХ ПО ИНКАССОВЫМ ПОРУЧЕНИЯМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

     ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 28 января 1997 г. No. 1964/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест  первого   заместителя   Председателя   Высшего
   Арбитражного Суда  Российской  Федерации  на  решение от 29.11.95,
   постановление от 22.01.96 Арбитражного суда Челябинской области  и
   постановление Федерального  арбитражного суда Уральского округа от
   08.04.96 по делу No. У-808.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Общество с ограниченной ответственностью "Кварта" обратилось в
   Арбитражный суд Челябинской области с иском о возврате из  бюджета
   6119641 рубля,  списанных по инкассовым поручениям Государственной
   налоговой инспекции по Курчатовскому району  города  Челябинска  в
   виде недоимки по налогам.
       Решением от 29.11.95 иск удовлетворен.
       Постановлениями апелляционной   инстанции   Арбитражного  суда
   Челябинской области от 22.01.96 и Федерального  арбитражного  суда
   Уральского округа от 08.04.96 судебный акт оставлен без изменения.
       В протесте   первого    заместителя    Председателя    Высшего
   Арбитражного Суда   Российской  Федерации  предлагается  названные
   судебные акты отменить, в иске отказать.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Инкассовыми  поручениями  от  08.09.95  No.  9340, от 11.09.95
   No. 9419, от 15.09.95 No. 9648, от  06.10.95  No.  10383  и  10384
   налоговая инспекция  списала с расчетного счета истца в бесспорном
   порядке недоимку  по  налогу  на  прибыль,  налогу  на  содержание
   жилищного фонда,  налогу  на  добавленную  стоимость  и  налогу на
   имущество.
       Оспаривая действия   налоговой   инспекции,   налогоплательщик
   ссылается на перечисление им налоговых  платежей  на  общую  сумму
   6119641 рубль  ранее,  в установленные законодательством сроки.  В
   подтверждение данного   заявления   истец   представил   платежные
   поручения от 10.04.95 No.  71, 72, 73, 74, от 18.04.95 No. 76, 77,
   от 20.04.95 No. 78 и выписки из лицевого счета.
       Принимая решения, судебные инстанции признали, что днем уплаты
   налога считается день списания  платежей  со  счета  недоимщика  в
   банке или   ином   кредитно-финансовом   учреждении,  и  поскольку
   денежные средства  были  списаны  с  расчетного  счета  истца,  то
   обязанность его  по уплате налогов прекращена.  Вторичное списание
   налогов по   названным   выше   инкассовым   поручениям   является
   необоснованным.
       Как видно из материалов дела,  поручения истца  обслуживающему
   банку о  перечислении  с  его счета налоговых платежей в бюджет не
   исполнены, вследствие чего указанные налоги в бюджет не поступили.
       В соответствии  со  статьей 11 Закона Российской Федерации "Об
   основах налоговой  системы  в  Российской  Федерации"  обязанность
   юридического лица  по уплате налога прекращается уплатой им налога
   или его отменой.
       Эта обязанность  может  считаться  исполненной при поступлении
   соответствующих сумм в бюджет.  В  противном  случае  имеет  место
   недоимка, которая  может быть взыскана с налогоплательщика в общем
   порядке.
       Право взыскать  недоимку  по  налогу  с  юридического  лица  в
   бесспорном порядке  предоставлено  налоговым  органам  статьей  13
   упомянутого Закона.
       Платежные поручения истца о перечислении налоговых платежей не
   исполнены, и  денежные  средства  в  бюджет  не  поступили,  о чем
   свидетельствует справка акционерного коммерческого банка  "Синтез"
   от 17.12.96.
       При таких  обстоятельствах  у  арбитражного  суда  не  имелось
   оснований принимать решение о возврате из бюджета спорной суммы.
       На основании изложенного  и  руководствуясь  статьями  187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 29.11.95,  постановление апелляционной инстанции от
   22.01.96 Арбитражного  суда  Челябинской  области  и постановление
   Федерального арбитражного суда Уральского округа  от  08.04.96  по
   делу No. У-808 отменить.
       Отказать обществу с ограниченной ответственностью  "Кварта"  в
   иске к Государственной налоговой инспекции по Курчатовскому району
   города Челябинска о возврате из бюджета 6119641 рубля.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz