УТРАТИЛО СИЛУ - ПРИКАЗ ГТК РФ ОТ 15.09.2003 N 1010
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 28 января 1997 г. N 06-10/1529
О ПРАВЕ ПРОКУРОРА НА ОБРАЩЕНИЕ
В АРБИТРАЖНЫЙ СУД С ИСКОМ В ЗАЩИТУ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
И ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ
Довожу до сведения Постановление Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.08.96 N 2094/96, в
котором изложена позиция Президиума названного Суда по вопросу
обращения прокурора в арбитражный суд с иском в защиту
государственных и общественных интересов.
Согласно данному Постановлению вопрос о том, что именно
следует считать государственным или общественным интересом,
достаточным для предъявления прокурором иска в соответствии со
статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, решается прокурором. Сам по себе факт совпадения
интересов государства и общества с коммерческими интересами
конкретных субъектов гражданского права не лишает прокурора
возможности предъявить иск в арбитражный суд.
Обращаю внимание на то, что, как отмечено в названном
Постановлении, несогласие с мнением прокурора о нарушении
ответчиком государственных и общественных интересов не является
препятствием к возникновению арбитражного процесса и не
освобождает суд от обязанности возбудить производство по делу и
рассмотреть спор по существу заявленных требований.
Прошу учитывать позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации по указанному вопросу при защите
государственных интересов.
Заместитель начальника
Правового управления
Н.М.КУТЛУБАЕВ
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 1996 г. N 2094/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на определение от 10.07.95 и Постановление апелляционной
инстанции от 05.09.95 арбитражного суда Республики Башкортостан по
делу N Э-09/АИ-56/95.
Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Первый заместитель прокурора Республики Башкортостан в
интересах Сберегательного банка Российской Федерации в лице
Бирского отделения N 4614 обратился в арбитражный суд Республики
Башкортостан с иском о взыскании с индивидуального частного
предприятия "Армине" 25 398 400 рублей, в том числе
3 000 000 рублей кредита, 22 240 000 рублей процентов за
пользование денежными средствами и 158 400 рублей пени за
просрочку платежа.
Определением от 10.07.95 исковое заявление возвращено без
рассмотрения по мотиву защиты прокурором коммерческой деятельности
банка, а не государственных и общественных интересов.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.95 определение
оставлено без изменения.
В кассационном порядке правильность определения не
проверялась.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации ставится вопрос об отмене определения и Постановления
арбитражного суда Республики Башкортостан и передаче заявления
прокурора для рассмотрения по существу в тот же суд.
В обоснование протеста приведены доводы о том, что при
возвращении искового заявления прокурора без рассмотрения не
соблюдены требования статьи 108 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, а допущенные ответчиком нарушения
затрагивают государственные и общественные интересы.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации прокурор может обратиться с иском в суд в
защиту государственных и общественных интересов.
Такие полномочия предоставлены прокурору статьей 21 Закона
Российской Федерации "О прокуратуре в Российской Федерации".
Вопрос о том, что именно следует считать государственным или
общественным интересом, достаточным для предъявления иска,
решается при этом прокурором. Сам по себе факт совпадения
интересов государства и общества с коммерческими интересами
конкретных субъектов гражданского права не лишает прокурора
возможности предъявить иск в соответствии со статьей 41
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания к возвращению искового заявления без рассмотрения
сформулированы в статье 108 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации исчерпывающим образом, расширительному
толкованию не подлежат и должны применяться судом независимо от
того, кем из надлежащих участников арбитражного процесса подано
исковое заявление.
Установленные процессуальным законом условия реализации права
на предъявление иска в данном случае соблюдены.
Несогласие с мнением прокурора о нарушении ответчиком
государственных и общественных интересов не является препятствием
к возникновению арбитражного процесса и не освобождает суд от
обязанности возбудить производство по делу и рассмотреть спор по
существу заявленных требований.
Учитывая изложенное, определение и Постановление апелляционной
инстанции подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации постановил:
определение от 10.07.95 и Постановление апелляционной
инстанции от 05.09.95 арбитражного суда Республики Башкортостан по
делу N Э-09/АИ-56/95 отменить.
Считать исковое заявление первого заместителя прокурора
Республики Башкортостан в интересах Сберегательного банка
Российской Федерации в лице Бирского филиала N 4614 о взыскании
25 398 400 рублей с индивидуального частного предприятия "Армине"
поданным 04.07.95.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
