ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 21 января 1997 г. No. 2267/96
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации  на решение от 05.01.96,  постановление
   апелляционной инстанции от 05.03.96  Арбитражного  суда  Калужской
   области и    постановление    Федерального    арбитражного    суда
   Центрального округа от 06.05.96 по делу No. 83/5.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Сберегательный банк  Российской  Федерации  в  лице Ленинского
   отделения No.  47 Калужского банка  обратился  в  Арбитражный  суд
   Калужской области   с   иском   к   товариществу   с  ограниченной
   ответственностью  "Пассаж"  о  расторжении  договора  от  16.02.95
   No. 214 о расчетно-кассовом обслуживании.
       Решением от   05.01.96    иск    удовлетворен,    договор    о
   расчетно-кассовом обслуживании расторгнут.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  05.03.96  решение
   суда оставлено без изменения.
       Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением
   от 06.05.96 оставил в силе принятые по делу решения.
       В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации  предлагается  все  названные  судебные  акты
   отменить и в иске отказать ввиду  неправильного  применения  судом
   норм материального права.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Из материалов дела  видно,  что  между  Сберегательным  банком
   Российской Федерации в лице Ленинского отделения No. 47 Калужского
   банка и товариществом  с  ограниченной  ответственностью  "Пассаж"
   заключен договор   от   16.02.95   No.  214  на  расчетно-кассовое
   обслуживание.
       Товарищество представило  в  банк  две  карточки  с  образцами
   подписей разных директоров.
       Ссылаясь на  невозможность в связи с указанным обстоятельством
   надлежащего исполнения  распоряжений  клиента   и   предполагаемые
   убытки, банк   просит   о   расторжении  договора  по  основаниям,
   указанным в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Согласно статье  451  Кодекса  договор  может  быть расторгнут
   судом в случае существенного изменения обстоятельств,  из  которых
   стороны исходили   при   заключении  договора,  при  одновременном
   наличии перечисленных в пункте 2 этой статьи условий.
       Названные банком  обстоятельства  не представляют совокупности
   условий, необходимых для расторжения договора.
       Исходя из  изложенного  исковые  требования  удовлетворению не
   подлежат.
       Руководствуясь статьями  187-189  Арбитражного процессуального
   кодекса Российской Федерации,  Президиум Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 05.01.96,  постановление апелляционной инстанции от
   05.03.96 Арбитражного  суда  Калужской  области  и   постановление
   Федерального арбитражного  суда Центрального округа от 06.05.96 по
   делу No. 83/5 отменить.
       Отказать Сберегательному  банку  Российской  Федерации  в лице
   Ленинского отделения No. 47 Калужского банка в иске к товариществу
   с ограниченной ответственностью "Пассаж" о расторжении договора от
   16.02.95 No. 214 о расчетно-кассовом обслуживании.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ