Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
РФ от 9 января 1997 г.
------------------------------------------------------------------
(Извлечение)
Органами следствия Лигновскому было предъявлено обвинение в
преступлениях, предусмотренных п. "г" ст. 102, ст. 15 и п. "з"
ст. 102 УК РСФСР.
Курганским областным судом 14 октября 1996 г. Лигновский
осужден к лишению свободы по ст. ст. 15, 104 и ст. 104 УК РСФСР.
Он признан виновным в умышленном убийстве жены в состоянии
сильного душевного волнения и в покушении на умышленное убийство
Талалаева в состоянии сильного душевного волнения.
В кассационном протесте прокурор области поставил вопрос об
отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в связи
с необоснованной квалификацией судом действий Лигновского по
ст. 104, ст. ст. 15, 104 УК РСФСР.
По мнению прокурора, доказано, что Лигновский, подозревая в
измене, из ревности решил убить жену и ее знакомого. Для этого,
взломав дверь, проник в квартиру, застав их там, убил Лигновскую и
покушался на убийство Талалаева.
В подтверждение этих доводов прокурор сослался на то, что
Лигновская намерена была расторгнуть брак, поскольку он уже
распался; муж знал, что у нее есть другой мужчина, и при таких
обстоятельствах нахождение жены в квартире с Талалаевым не было
для Лигновского неожиданностью и не могло вызвать у него сильное
душевное волнение.
Потерпевшая Полыгалова - мать погибшей также считала
неправильной переквалификацию действий Лигновского.
Потерпевший Талалаев утверждал, что Лигновский ворвался в
квартиру с намерением убить свою жену и его, он не мог находиться
в состоянии сильного душевного волнения. Потерпевший просил
приговор отметить и назначить Лигновскому более строгое наказание.
В возражении на протест прокурора адвокат указал, что выводы
суда соответствовали фактическим обстоятельствам дела, и просил
оставить протест без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
9 января 1997 г. протест прокурора и жалобы потерпевших оставила
без удовлетворения, указав следующее.
Вина Лигновского в совершении преступлений установлена
исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре
доказательствами, объяснениями самого Лигновского, показаниями
свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы,
вещественными и другими доказательствами.
Доводы протеста о том, что суд неправильно квалифицировал
действия Лигновского, несостоятельны.
Указанные в протесте прокурора обстоятельства дела могли
свидетельствовать о возможности возникновения сильного душевного
волнения у Лигновского при совершении преступления.
Как видно из материалов дела, Лигновские состояли в браке с
1978 по 1991 год, имели общего ребенка. 11 августа 1995 г. вновь
вступили в брак, совместно вели хозяйство, намеревались всей
семьей уехать в Германию. Поэтому проникновение не имевшего ключа
Лигновского в квартиру путем взлома двери подтверждало
правильность выводов суда о том, что увиденное им (полуобнаженная
жена и лежащий в постели мужчина) привело его в состояние внезапно
возникшего сильного душевного волнения, под воздействием которого
он начал наносить зубилом (которым открывал дверь) удары вначале
Талалаеву, а затем и жене.
Как правильно указал суд, доводы прокурора о том, что
Лигновский проник в квартиру с заранее обдуманным намерением убить
жену и ее любовника, не подтверждены исследованными судом
доказательствами и являются предположением, а показания
Лигновского об обстоятельствах дела ничем не опровергнуты.
В протесте прокурора и в жалобах потерпевших также не
приведено доводов, опровергающих выводы суда, который правильно
квалифицировал действия Лигновского по закону, действовавшему во
время совершения преступления.
Однако приговор подлежит изменению в соответствии с новым
Уголовным кодексом, введенным в действие с 1 января 1997 г., т.е.
действия Лигновского следует квалифицировать по ч. 1 ст. 107 и
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 107 УК РФ со снижением назначенного ему
наказания в соответствии с санкцией нового уголовного закона.
|
