ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 29 декабря 1998 г.                        Дело N КА-А40/3370-98
   
                             (извлечение)
   
       ООО "Автолайн - Центр"  обратился    с   иском   о   признании
   недействительным решения Государственной налоговой инспекции N  20
   от 22.07.98   о   взыскании штрафа в сумме 8349 руб.  за нарушение
   требований   Закона    Российской    Федерации    "О    применении
   контрольно - кассовых машин при  осуществлении денежных расчетов с
   населением" (ведение денежных расчетов с населением без применения
   ККМ).
       Решением   Арбитражного суда г.  Москвы  от  08.10.98  исковые
   требования истца удовлетворены.
       Суд первой инстанции  мотивировал  свое  решение  тем,  что  в
   данном  случае  ГНИ  следовало  применить санкции за невыдачу чека
   лицом,  обязанным выдать его покупателю (клиенту), предусмотренные
   абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации "О применении ККМ".
       В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
       Законность и   обоснованность  судебного  акта  проверяются  в
   порядке ст.  171 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской
   Федерации  в  связи  с  кассационной  жалобой ГНИ N 20,  в которой
   ответчик со ссылкой на нарушения судом  норм  материального  права
   просит его отменить, в иске истцу отказать.
       Истец возражений  на  кассационную   жалобу   не   представил,
   представитель на заседание суда не явился.
       Как усматривается  из  материалов  дела  и  установлено  судом
   первой  инстанции,  30.06.98  ответчиком  была  проведена проверка
   исполнения   Закона    Российской    Федерации    "О    применении
   контрольно - кассовых  машин при осуществлении денежных расчетов с
   населением".
       По результатам  проверки  был  составлен акт N 0067,  согласно
   которому  при  покупке  билетов  в  маршрутном  такси,  владельцем
   которого  является  истец,  водителем  билеты  не  были оторваны и
   выданы  пассажирам.  На  основании  акта  налоговым  органом  было
   вынесено   решение   от    22.07.98    о  взыскании  8349  руб.  в
   соответствии со ст.  7 Закона Российской Федерации  "О  применении
   ККМ".
       Судом первой  инстанции  было   также   установлено,   что   в
   соответствии  с  Перечнем  отдельных  категорий предприятий (в том
   числе   физических   лиц,    осуществляющих    предпринимательскую
   деятельность   без   образования   юридического   лица,  в  случае
   осуществления  ими  торговых   операций   или   оказания   услуг),
   организаций  и  учреждений,  которые  в  силу  спецификации  своей
   деятельности либо особенностей местонахождения могут  осуществлять
   денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых
   машин предприятия,  занимающиеся реализацией проездных  билетов  и
   талонов на проезд в городском общественном транспорте, относятся к
   предприятиям,  которые  осуществляют  расчеты  с  населением   без
   применения  ККМ.  Истец  как  транспортное  предприятие  оказывает
   населению услуги по перевозке и при расчетах с пассажирами  обязан
   реализовывать контрольные билеты на проезд.
       Однако  согласно п.  2 указанного выше Перечня  от  применения
   ККМ освобождается деятельность предприятия по реализации проездных
   билетов.
       В данном  же  случае,  как  установлено  актом  проверки  и не
   оспорено  истцом,  водитель  предприятия   истца   не   реализовал
   проездные билеты,  следовательно, его деятельность не подпадает по
   п. 2 указанного Перечня и он обязан был применить ККМ.
       Поскольку ККМ применена не была, в соответствии с абз. 2 ст. 7
   Закона  Российской  Федерации  "О  применении  ККМ"  за  указанное
   нарушение  требований  Закона  наступает  ответственность  в  виде
   штрафа в стократном размере минимальной месячной оплаты труда.
       На основании  изложенного  судом  первой инстанции неправильно
   применена норма  материального  права  и  потому  решение  следует
   отменить и в иске отказать.
       Судом обоснованно отклонены доводы истца о том,  что в  данном
   случае  ответственность  за  правонарушение должен нести водитель,
   так как исполнение  служебных  обязанностей  работникам  в  рамках
   трудового  договора  осуществляется  от  имени юридического лица и
   потому  за  действия  своих   работников   ответственность   несет
   предприятие.
       Суду первой  инстанции  надлежит  решить  вопрос  о   повороте
   исполнения решения в части госпошлины.
       Руководствуясь ст.    ст.    171,   173 - 177     Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   Арбитражного  суда  г.  Москвы  от  08.10.98 по делу
   N А40-24737/98-94-43 отменить, в иске отказать.
       Взыскать с ООО "Автолайн - Центр" в доход федерального бюджета
   госпошлину в сумме 417 руб. 45 коп. по кассационной жалобе.